Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-4636/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника Уйсала Ибрахима - адвоката ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Уйсала Ибрахима по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Уйсал Ибрахим признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Уйсала Ибрахима - адвокат ФИО1 просит отменить состоявшийся по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут должностным лицом УФНС РФ в "адрес" проспект "адрес" павильоне N выявлен Уйсал Ибрахим, который осуществлял трудовую деятельность в качестве реализатора кожаных изделий без оформления разрешения на работу в РФ, чем нарушил нормы и требования ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 133 Федерального закона N-Фз от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ".

Указанные обстоятельства и вина Уйсал Ибрахим в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснения гражданина ФИО3 и гражданина ФИО4; копии документов о правовом основании нахождения ФИО5 на территории РФ и другими материалами дела, которые были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении ФИО5 административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории РФ, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначение ФИО5 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Принятое судом решение о выдворении ФИО5 за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, соразмерным публично-правовым целям.

В силу чего, нельзя признать постановление судьи не соответствующим фактическим обстоятельствам и закону, судья учел все обстоятельства, установленные на основании представленного материала, нарушений норм права не допустил, наказание назначил с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в частности объекта посягательства и степени общественной опасности содеянного.

Иные доводы в жалобе также представляются несостоятельными, не имеющими объективного подтверждения и основанными на желании ФИО5 любым путем не допустить собственного выдворения за пределы России, следовательно, не влекущими изменения обжалуемого постановления и назначенного административного наказания в силу названных выше обстоятельств, определяющих общественную значимость исследуемого правонарушения, и соответствие назначенного наказания содеянному как более оправданного, нежели иное, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначение ФИО5 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Выводы судьи районного суда последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются правильными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в отношении Уйсала Ибрахима по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Уйсала Ибрахима - адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс