Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 16-4838/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Рыболовецкого колхоза им. ХХ Партсъезда ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении юридического лица Рыболовецкого колхоза им. ХХ Партсъезда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Рыболовецкий колхоза им. ХХ Партсъезда привлечен к административной ответственности по частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель по доверенности Рыболовецкого колхоза им. ХХ Партсъезда ФИО2 просит отменить состоявшийся в отношении Рыболовецкого колхоза им. ХХ Партсъезда по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания. Дополнительно пояснила, что вменяемое административное правонарушение не повлекло за собой ущемление кого-либо в своих правах и законных интересов, а также в связи с тем, что срок предоставления сведений был нарушен незначительно, и варьировался от двух до четырех дней.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 подпунктом "б" пункта 9.1 Правил рыболовства при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов на 10, 20, и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого на судах, подающих ССД.

Отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", является нарушением правил осуществления рыболовства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Крестьянское хозяйство ФИО3" является охотпользователем и действует на основании охотхозяйственного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с комитетом природных ресурсов и экологии "адрес", согласно пункту 8.2.1 которого вышеуказанное Общество обязано соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, то Рыболовецким колхозом имени XX Партсъезда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения за отчетный период на электронную почту отдела рыбоохраны по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения за отчетный период представлены на электронную почту отдела рыбоохраны по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, что является нарушением п.9.1 абз.3 п. "б" Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ N.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обязательное требование о предоставлении оперативной информации о вылове (добыче) водных биоресурсов юридическим лицом не выполнялось.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела рыбоохраны по "адрес" Волго-Каспийского Территориального управления Росрыболовства в отношении юридического лица Рыболовецкий колхоз имени ХХ Партсъезда составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; проколом об отстранении от управления транспортным средством; копией Устава Рыболовецкого колхоза имени ХХ Партсъезда; копией выписки из ЕГРЮЛ; копиями оперативных сведений о добыче (вылове) ВБР с нарастающим итогом с начала года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и иные материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи, с чем правонарушение является малозначительным, являются несостоятельными.

Как отмечается в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом прекращение производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения является правом суда, а не обязанностью.

Согласно содержанию нормы ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть наступление последствий для установления состава данного административного правонарушения не требуется.

Субъективной стороной этого правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что исполнительская дисциплина рыбопромышленной организации по предоставлению законодательно установленной отчетности затрагивает общественные отношения, связанные с порядком вылова водных биологических ресурсов, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложенная к жалобе судебная практика также не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу. Судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении иных дел.

Изложенные в настоящей жалобы доводы сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исследовав доводы жалобы, судья кассационного суда не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемых судебных актов с позиции фактов и надлежащего применения норм права, выводы судей основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также принятия иного решения в сторону смягчения административного наказания ввиду наличия исключительных обстоятельств.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы в судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных решениях, и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Рыболовецкого колхоза имени XX Партсъезда к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Рыболовецкому колхозу имени XX Партсъезда назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 3 статьи 4.1, и части 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении юридического лица Рыболовецкого колхоза им. ХХ Партсъезда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Рыболовецкого колхоза им. ХХ Партсъезда ФИО2- без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс