Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-4853/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Зея" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление ИФНС "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Зея" - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Зея" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ФИО1 просит отменить названные судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на не извещение судье районного суда при рассмотрении его жалобы вышеназванное постановление должностного лица, кроме того, не согласен с рассмотрением дела по существу и принятым решением, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам проведенной документарной проверки соблюдения ООО "Зея" валютного законодательства Российской Федерации установлено, что должностным лицом - генеральным директором ФИО1 произведена выплата заработной платы иностранным гражданам (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) в наличной форме в сумме 38 810, 78 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных обстоятельств, административный орган и судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Зея" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом части 2 - 4 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяют надлежащие места извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу вышеуказанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещения лицам, привлекаемым к административной ответственности в качестве должностных лиц также направляются по месту их жительства, а не по их месту работы. С учетом того, что ненадлежащее извещение лица, участвующего в административном деле, лишает предоставленных ему законом гарантий защиты - возможности ознакомиться с материалами дела, представить объяснения по существу предъявленных обвинений, воспользоваться юридической помощью защитника и т.д, то тем самым нарушается принцип законности, определенный ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод также подтверждается и судебной практикой, например Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 7-АД13-4.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Зея" ФИО1 судьей Темрюкского районного суда "адрес" соблюдены не были.

Как следует из протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя ИФНС России по "адрес" об отложении судебного заседания удовлетворено, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут.

Согласно судебной повестке, генеральный директор ФИО1 извещался о дате и времени судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ на 09ч.00м.) по месту работы, что не позволяет сделать вывод о его надлежащем извещении (л.д. 19).

Согласно отчету отслеживания отправления с ПИ 35350057920407 получателем судебного извещения, которому и было вручено судебное уведомление, значится ООО "Зея". Сведений о направлении судебного извещения на адрес места проживания ФИО1, материалы дела не содержат, что исключает вручение ему судебной повестки в соответствии с требованиями закона, в том числе, и той, которая вручена ООО "Зея" ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут (л.д. 22) с указанием в повестке одновременно фамилии ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда рассмотрел жалобу генерального директора ФИО1 в его отсутствие, признав надлежащим образом извещенным лицо, привлекаемое к административной ответственности, с чем нельзя согласиться ввиду установленных обстоятельств и названных положений закона, регулирующих извещение участников производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, оснований для вывода о надлежащем извещении генерального директора ООО "Зея" ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить генерального директора ФИО1 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное процессуальное нарушение имеет фундаментальный, принципиальный характер, поскольку представляет составляющую гарантированного конституционного права на судебную защиту.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено время и дата совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (п.4).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении все сведения о правонарушении должны быть в протоколе конкретизированы. Все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, должны быть выявлены и отражены в протоколе (ч. 4 ст. 1.5, ст. 24.1 КоАП РФ). Существенным недостатком протокола является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела.

При таких обстоятельствах, требования ст. 24.1 и 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены, и выводы судей в обжалуемых судебных актах не могут быть приняты как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на надлежащей доказательной базе.

Протокол об административном правонарушении, наличие в котором процессуальных недостатков, лишающих его признаков допустимости, установлено на стадии кассационного рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать порочным с позиции права и не подлежащим принятию в качестве доказательства совершения исследуемого административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного генеральному директору ООО "Зея" ФИО1, выражается в осуществлении валютной операции, осуществленной с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, расчет по которой произведен, минуя счет в уполномоченном банке, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом вынесено постановление по факту нарушения порядка выплаты заработной платы нерезидентам.

При этом в протоколе об административном правонарушении, на основании которых должностное лицо было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны значимые для данных дел об административных правонарушениях сведения о событии административного правонарушения, выразившегося в не указании лица (лиц), которому (которым) была выплачена заработная плата, ограничившись лишь ссылкой на платежную ведомость с указанием общей суммы выплаченной иностранным гражданам в период 2017-2019 годы.

Составлено несколько аналогичных протоколов за тот же период времени, с указанием того же списочного состава лиц, которым выплачена заработная платы с нарушением валютного законодательства, что позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо составило отдельные протоколы в отношении отдельных лиц за каждый месяц выплаты заработной платы в названном порядке, что противоречит законодательству.

Нарушение каждого установленного порядка выплаты заработной платы - расчета, по которому произведен, минуя счет в уполномоченном банке, других выплат, допущенное в отношении нескольких работников, ) в одну и ту же дату, должно квалифицироваться как одно административное правонарушение, о чем составляется один протокол об административном правонарушении (выносится одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения нельзя считать надлежаще описанным в протоколе.

В данном случае это является существенным недостатком протоколов об административном правонарушении, поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Между тем, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П).

В пункте 6 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Рассматривая жалобу, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление должностного лица и принимая решение об обоснованности его выводов, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 поименованного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из того, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка о том, что выплаты заработной платы имели место в период 2017-2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение исследуемого правонарушения составляет 2 года с момента его совершения, следует полагать об истечении названного срока, исключающего дальнейшее производство по делу. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибки, связанной с не установлением юридически значимых обстоятельств, нарушением принципов производства по делу об административном правонарушении, посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы обжалуемые судебные акты признаны незаконными и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда невозможно, постановление должностного лица административного органа также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы его положение.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Зея" - ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс