Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-4878/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя ООО "ПКФ ФИО1" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственность "Производственно ? коммерческая ФИО1 " ФИО1" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКФ " ФИО1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 15.23.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПКФ ФИО1" (далее- Общество) выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными, указывая, что судья первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "ПКФ ФИО1" не является субъектом административного правонарушения, не отнесено к лицам, которым предоставлены законодательством полномочия созыву, организации общих собраний участников общества, уведомлению участников общества об их проведении, соблюдению сроков уведомления о проведении общих собраний. Должностным лицом нарушены нормы КоАП РФ : не было разрешено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в протоколе об административном правонарушении не верно отражено время совершения правонарушения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Как следует из представленных материалов и установлено судебными инстанциями, ООО "ПКФ ФИО1" расположенное но адресу: "адрес", в нарушение п.1, п.З ст. 36 Закона NФ3 "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.п. 2 п.4 ст.12 Закона N 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично ? правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации", нарушило срок проведения очередного собрания Участников Общества по итогам 2019г, которое должно было быть проведено 01.10:2020; нарушило срок направления уведомления о проведении общего собрания участников общества, а именно участника Общества ФИО3, которому уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении очередного собрания участников общества, направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлению-не приложены информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, несмотря на то, что уведомление о проведении очередного собрания участников общества, с направлением информации и материалов, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества должно было быть направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями о предоставлении документов ФИО4, ФИО5 у генерального директора ООО "ПКФ " ФИО1", ответом генерального директора ООО "ПКФ " ФИО1" ФИО6, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом, уведомлением о проведении очередного собрания участников ООО "ПКФ " ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми уведомлениями о направлении и вручении, листом регистрации участников внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами общих собраний, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором на ведение бухгалтерского учета и актом, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "ПКФ " ФИО1" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С утверждением в жалобе в той части, что судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 4-П).

Таких исключительных обстоятельств судебными инстанциями не установлено.

Доводы о том, что законом установлен конкретный субъект права, на котором лежит обязанность созывать общее собрание участников общества - исполнительный орган общества, в настоящем случае генеральный директор, в связи с чем, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само общество являться не может, подлежат отклонению.

Часть 11 статьи 15.23.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность как для граждан и должностных лиц, так и для юридических лиц, при этом по смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное физическим лицом. В данной ситуации по факту несоблюдения требований Закона N14-ФЗ, выразившемся в неосуществлении действий, направленных на созыв Собрания, при условии необходимости его проведения в установленный законом срок, нарушения порядка созыва и подготовки очередного общего собрания участников Общества как в отношении юридического лица Общества, так и в отношении должностного лица- генерального директора ФИО6 правомерно составлены соответствующие протоколы об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 3.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными судье доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств согласно позиции заявителя жалобы, а потому не принимаются судьей кассационного суда.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственность "Производственно ? коммерческая ФИО1 " ФИО1" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственность "Производственно ? коммерческая ФИО1 " ФИО1" - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс