Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-4897/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Неклиновского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Неклиновского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, считая его незаконным, указывая, что в судебном заседании суда первой инстанции вину признал и с протоколом об административном правонарушении с инкрементируемым ему правонарушением и схемой к данному протоколу, согласился в виду моей правовой неграмотности, а так же из-за того, что был в состоянии сильного душевного волнения. При составлении протокола, сотрудник ДПС сообщил, что необходимо признать вину и в суде он может быть подвергнут штрафу, при этом на самом деле, выезд на встречную полосу он не совершал.

Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка N Неклиновского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в части назначения ему административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, назначив ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из представленных материалов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. на 45 км + 900 м а/д "Ростов-Таганрог-гр. Украины" "адрес", управляя автомобилем "БМВ 5201", государственный регистрационный знак Т520ОХ 36 регион, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на полосу встречного движения при перестроении пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и 1.1 Приложения 2.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом и другими материалами дела, которые были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его работу, связанную с управлением транспортными средствами, судья не может принять во внимание, поскольку доказательств этому ФИО1 не представлялось мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, данные обстоятельства не могли быть оценены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так же, как и доводы ФИО1 изложенные ею в жалобе, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств, признание им вины, поскольку признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу буквального толкования ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не является.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ, если имеет место раскаяние, проявившееся в последующих, после совершения административного правонарушения, действиях, характеризующихся исключительными, снижающими общественную опасность совершенного деяния, и устраняющих наступившие последствия.

Исследуемое административное правонарушение имеет формальный состав, ответственность, за которое наступает при установлении самого факта правонарушения вне зависимости от последствий.

Вместе с тем, наличие исключительных обстоятельств, указывающих на раскаяние, что не подтверждается обычным признанием вины, судье не названо.

То обстоятельство, что факт работы, которая связана с управлением транспортными средствами, и то, что заявитель имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, применительно к положениям ст. 4.2 КоАП РФ (обстоятельства, смягчающие административную ответственность) не влечет иного вывода по делу, поскольку наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, само по себе, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, а ссылка на него - обязательным требованием закона для изменения постановления мирового судьи.

Назначая обжалуемое административное наказание, мировой судья обоснованно исходил из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, обстоятельств совершения административного правонарушения, характера административного правонарушения, полагал, что управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, когда это запрещено ПДД РФ, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах, назначенный мировым судьей вид и минимально возможный размер избранного вида административного наказания, за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в полном объеме соответствует обстоятельствам дела.

Оснований для изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 в части назначенного наказания на менее строгое, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа, не имеется, поскольку, по мнению судьи, назначение административного наказания в виде штрафа не может достичь целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ и по обстоятельствам совершения соответствует степени общественной опасности содеянного.

Совершенное им правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Неклиновского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс