Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-4976/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по "адрес" и Астраханской ФИО1 ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Астраханской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Володарского районного суда Астраханской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении юридического лица - Рыболовецкого колхоза "Победа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Астраханской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда Астраханской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Рыболовецкого колхоза "Победа" по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по "адрес" и Астраханской ФИО1 ФИО3 просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оценка доказательств не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в пункте выгрузки водных биологических ресурсов, расположенном по адресу: Астраханская ФИО1, "адрес", на территории МО "Марфинский сельсовет" того же района, ФИО4, являясь приемщиком водных биологических ресурсов РК "Победа" (на основании локального акта, договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ по приему, хранению, транспортировке и выгрузке уловов водных биологических ресурсов), осуществляя выгрузку водных биологических ресурсов, имел на борту судна несамоходной рыбницы с бортовым номером АЦ14-57 водные биологические ресурсы, неучтенные в приемо-сдаточных документах, а именно щука 267 кг.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Астраханской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации судна и орудий добычи (вылова) водных биоресурсов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 30, находясь в пункте выгрузки водных биологических ресурсов, расположенном по адресу: Астраханская ФИО1, "адрес", Марфино, "адрес", на территории МО "Марфинский сельсовет" того же района, ФИО4, действующий в интересах и от имени юридического лица Рыболовецкого колхоза "Победа" (на основании локального акта, договора на оказание услуг по хранению, транспортировки рыбы сырца от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляя выгрузку водных биологических ресурсов, имел на борту судна несамоходной рыбницы с бортовым номером АЦ14-56 водные биологические ресурсы, неучтенные в приемо-сдаточных документах, а именно сазан в количестве 3 шт, общим весом 5 кг.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Астраханской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации судна и орудий добычи (вылова) водных биоресурсов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что Рыболовецкий колхоз "Победа" не осуществил должный контроль за действием своего работника, осуществляющим свою деятельность в интересах юридического лица, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья не согласился с выводами должностного лица административного органа, пришел к выводу об отсутствии в действиях Рыболовецкого колхоза "Победа" состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу было прекращено. Судья районного суда при проверке законности приятного мировым судьей постановления оставил его без изменения.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи и решение судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела, созданию равных процессуальных условий реализации процессуальных прав на основе принципа состязательности не выполнены судебными инстанциями.

Делая вывод о том, что в действиях Рыболовецкого колхоза "Победа" отсутствует состава административного правонарушения, мировой судья указал, что ФИО4 не является работником Рыболовецкого колхоза "Победа", между колхозом и ФИО4 заключен договор гражданско-правового характера, согласно пункту 4.2 которого ФИО4 несет ответственность за несоблюдение Правил Росрыболовства Волжско-Каспийского рыбо-хозяйственного бассейна при приеме, транспортировке и выгрузке водных биологических ресурсов, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по осуществлению рыболовства в соответствии с требованиями закона.

Судья районного суда оставил без изменения указанное постановление, ограничившись лишь суждением о том, что доводы жалобы должностного лица административного органа, направленные на установление вины юридического лица, обсуждаться не могут, поскольку на момент рассмотрения жалобы истек срок привлечения к административной ответственности.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, должен основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, не имеют для судьи заранее установленной силы.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Астраханской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм, поскольку мировой судья не установилнадлежащим образом фактические обстоятельства дела, не определилпредмет доказывания, не дал оценку представленной доказательной базе с позиции фактов и права, допустил произвольное отклонение выводов должностного лица административного органа относительно подтверждения юридически значимых обстоятельств, не приведены мотивы, на основании которых мировой судья пришел к тем или иным выводам. Постановление мирового судьи основано на неполно исследованных обстоятельствах дела, и неверном применении норм права.

При проверке законности принятого мировым судьей постановления судья районного суда не принял никаких мер к судебной проверке доводов жалобы относительно законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи, фактически уклонившись от выполнения процессуальной обязанности, и ограничившись указанием об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, что не исключает необходимость судебной проверки и правового анализа обжалуемого судебного акта на предмет его соответствия закону и материалам дела.

Изложенное свидетельствует о невыполнении судьями нижестоящих судебных инстанций требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что представляются существенными нарушениями положений КоАП РФ, подлежащими устранению посредством отмены судебных актов.

Выше названные положения и требования закона нарушены судебными инстанциями, в этой связи, постановленные им судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку нарушена система принципов производства по делам об административных правонарушениях. И в силу положений Конституции РФ и Европейской конвенции по правам человека этим принципам придается статус принципиальных при производства по делам об: административных правонарушениях, что включает:

- принцип состязательности и равноправия сторон, что следует из ст. из системного толкования ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ряда положений КоАП РФ, регламентирующих процессуальные полномочия участников производства. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении осуществляется непосредственное исследование доказательств, то участники производства вне зависимости о правового статуса обладают равными правами, и доказательства, представленные каждым из них подлежит объективному исследованию и оценке на основе принципа состязательности и равноправия сторон, выражающего требование процессуального равенства лиц, участвующих в производстве, и не допускает различий в принадлежащих им правах и обязанностях.

- принцип справедливого рассмотрения дела об административном правонарушении, что основывается на положениях Европейской конвенции по правам человека. Часть 1 ст. 6 Конвенции закрепляет право на справедливое судебное разбирательство не только в связи с уголовным преследованием, но и в случае спора о гражданских правах и обязанностях. Из положений Конвенции в системном единстве с практикой Европейского суда по правам человека п органы и должностные лица административной юрисдикции, рассматривающие либо пересматривающие решение по делу об административном правонарушении, не вправе занимать позицию кого-либо из участников производства, а также ограничивать другого участника в исследовании доказательств, их представлении, заявлении ходатайств и жалоб и др. процессуальных правах, обязаны обеспечить надлежащие условия для реализации прав на полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. Кроме этого, субъекты административной юрисдикции действуют независимо и подчиняются только закону, а принимаемые ими решения должны быть основаны на беспристрастном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом не соблюдение названных и других принципов, составляющих систему, на основе которых базируется единство закрепленных в законодательстве об административных правонарушениях либо вытекающих из его содержания взаимосвязанных и взаимодействующих фундаментальных требований, имеющих собственную качественную определенность и значение для правильной организации производства по делам об административных правонарушениях лишает правовые акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях их законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, в этой связи судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Производство по делу об административном правонарушении в части привлечения юридического лица - Рыболовецкого колхоза "Победа" к административной ответственности подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Астраханской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Володарского районного суда Астраханской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении юридического лица - Рыболовецкого колхоза "Победа" по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в части привлечения юридического лица - Рыболовецкого колхоза "Победа" к административной ответственности прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс