Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-5112/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по "адрес" ФИО3 по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по "адрес" ФИО3 по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ ? ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по "адрес" ФИО3 по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, полагая его незаконным и необоснованным, приводя доводы о том, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку своими действиями, он не заставил пешехода изменить скорость или направления движения, вредных последствий не наступило, в связи с чем, требования Правил дорожного движения он не нарушил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств) пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В порядке пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N термин "уступи дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункта 14.1 вышеназванных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты по адресу "адрес", водитель, управляя транспортным средством Лексус RX300, государственный регистрационный знак К922СТ34, не представил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждаются, собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором "ПТОЛЕМЕЙ - СМ", заводской номер РТ0103, номер сертификата С-СЕ/09-03-2021/4408460, факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению и другими материалами дела, которые были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, судом были просмотрен фотоматериал, представленный ГИБДД ГУ МВД России по "адрес", ФИО1, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты, водитель управляя автомобилем Лексус RX300, государственный регистрационный знак К922СТ34, двигаясь по "адрес" в среднем ряду в сторону "адрес", не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время как пешеход вступил на проезжую часть и начал переходить дорогу слева направо по ходу движения транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

Факт нахождения пешехода в границах пешеходного перехода подтверждается фотоматериалом, представленным ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" и заявителем ФИО1

Пешеходный переход, совершение правонарушения на котором вменяется ФИО1, обозначен знаками 5.19.1, 5.19.2, что следует из просмотра фотоматериала, представленного суду.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, подтверждают юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения дела, и в своей совокупности доказательства согласуются между собой, по порядку получения и содержанию отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаками порочности не обладают. В силу чего, оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Иные доводы также жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых актов, поскольку не содержат юридической значимости и оснований для дополнительной судебной проверки и правового анализа.

Доводы жалобы были предметом последовательной и надлежащей проверки нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно не приняты во внимание, как не получившие подтверждения и не имеющие правового значения.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по "адрес" ФИО3 по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс