Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-6120/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ в количестве 100 (сто) часов.

Решением судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными, мотивируя тем, что судом не дана надлежащая оценка отсутствия у ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, не дана оценка уважительности причин вызвавших неуплату алиментов, не решен вопрос о малозначительности правонарушения и не мотивирован размер назначенного наказания, производство по делу просит прекратить.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительною производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Эти деяния влекут наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ФИО2, будучи должником по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся на исполнении в ОСП по "адрес" УФССП России по Севастополю, открытому на основании исполнительного листа серия ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Гагаринского районного суда "адрес" по гражданскому делу N, является плательщиком алиментов в пользу взыскателя ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. более двух месяцев не производил оплату алиментов в размере, установленном решением суда, документов об оплате алиментов в установленном размере не предоставил, в том числе и на момент составления протокола об административном правонарушении, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 подтверждается его пояснениями данными в ходе рассмотрения дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении N-АП от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа по делу N серия ФС N от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; письменным предупреждением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным предупреждением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2; копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; ответом Центра занятости населения Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ; ответом УФНС России по "адрес" N@ от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ОПФР по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, согласно п. 6 предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО2 разъяснено, что в период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении в ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" он обязан ежемесячно являться на прием к судебному приставу-исполнителю и оплачивать алименты либо предоставлять документы, подтверждающие оплату. Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда о взыскании алиментов в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов несостоятельны, поскольку решение вступило в законную силу, подлежит исполнению в обязательном порядке вне зависимости от согласия или несогласия, при этом, неисполнение названного выше решения суда о взыскании алиментов и постановления по расчету задолженности, не оспоренного и не признанного незаконным, влечет для ФИО2 административную ответственность.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений вышеназванных положений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Исследуя доводы жалобы, судья кассационного суда не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемых судебных актов с позиции надлежащего применения норм права, выводы судей основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы в судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных решениях, и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции части 1статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс