Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-6173/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Х.З. Борс, рассмотрев жалобу директора ФГКУ комбинат "Приморский" Росрезерва ФИО2, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по "адрес" и "адрес" главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по "адрес" и "адрес" N/ПП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ФГКУ комбинат "Приморский" Росрезерва ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды но "адрес" и "адрес", главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по "адрес" и "адрес" N/ПП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ФГКУ комбинат "Приморский" Росрезерва ФИО2 просит указанные постановления отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и ч. 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 9, ч. 3 ст. 43 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В соответствии с положениями ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" предоставление недр и пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Исходя из положений ст. ст. 23, 49 Закона РФ "О недрах", основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что Азовской межрайонной прокуратурой была проведена проверка ФГКУ комбинат "Приморский" Росрезерва по факту исполнения требований законодательства о лицензировании, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Прокурорской проверкой было установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФГКУ комбинат "Приморский" Росрезерва оформлено право оперативного управления на водопроводную скважину (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N-АЗ 726884) глубиной 45 метров расположенную на территории села "адрес" "а", где находится административно-бытовой комплекс - 2. (далее АБК-2), входящий в состав ФГКУ комбинат "Приморский" Росрезерва.

В 2013 году проведен капитальный ремонт полученной в оперативное управление водопроводной скважины, установлен прибор учета - счетчик воды крыльчатый модернизированный.

Данная водопроводная скважина используется в качестве резервного источника водоснабжения в целях организации тушения возможных возгораний в границах АБК-2 и прилегающей к нему территории.

В ходе проведения проверки показания прибора учета имели значение: 3975, 92 м.куб.

При этом лицензия на добычу воды посредствам полученной в оперативное управление водопроводной скважины ФГКУ комбинат "Приморский" Росрезерва не оформлялась, санитарно-защитная зона и отношении источника водоснабжения не устанавливалась, что явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом государственного экологического надзора по "адрес" и "адрес" постановления о привлечении директора ФГКУ комбинат "Приморский" Росрезерва ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, инспектором Управления была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришел к правильному выводу и квалификации действий виновного лица.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы законодательства об административных правонарушениях не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ при правильном определении предмета доказывания и установлении надлежащего объема юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на субъективное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам жалобы, направленной в нижестоящую инстанцию, являлись предметом проверки, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судебной инстанцией допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении директора ФГКУ комбинат "Приморский" Росрезерва ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по "адрес" и "адрес" главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по "адрес" и "адрес" N/ПП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ФГКУ комбинат "Приморский" Росрезерва ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ФГКУ комбинат "Приморский" Росрезерва ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Х.З. Борс