Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-6249/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З. рассмотрев жалобу главы ФИО1 поселения ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи ФИО1 суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Латинского ФИО1 поселения "адрес", предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориального отдела управления Роспотребнадзора по "адрес" в ФИО1, Курганинском и "адрес"х от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 поселения ФИО1 "адрес" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи ФИО1 суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции главы ФИО1 Латинского ФИО1 поселения ФИО3 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, а также нарушил нормы материального и процессуального права в связи, с чем просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения материалов, поступивших из ФИО1 межрайонной прокуратуры о соблюдении законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения в деятельности ФИО1 поселения установлены следующие нарушения: органом местного самоуправления ФИО1 поселения ФИО1 "адрес" в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения"; главы З п.п.4 ч. 1 ст. 14, пл. 28 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; главы 2 пл. 1 н. 1 ст. 6, главы З п.9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не обеспечены условия для подачи населению "адрес" питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 поселения ФИО1 "адрес" по юридическому адресу "адрес" на имя главы ФИО1 ФИО3 направлено по почте заказным письмом с уведомлением уведомление о прибытии в территориальный отдел ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ему либо представителю с надлежаще оформленной доверенностью для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО1 поселения ФИО1 "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя ФИО1 поселения ФИО1 "адрес" ФИО4 по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, который ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, получил копию протокола, что подтверждается его подписью в протоколе. Кроме того, данный представитель был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении дела об административном правонарушении от ФИО1 поселения ФИО1 "адрес" в судебном заседании участвовал представитель, по доверенности ФИО4 Согласно доверенности, названное лицо обладало определенным объемом полномочий на представление интересов ФИО1 в судебных органах.

Копия постановления по делу об административном правонарушении N от 12.012021 года вручена ему под расписку.

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия

законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено

Как установлено и следует из материалов дела, юридическое лицо ФИО1 поселения ФИО1 "адрес" о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено путем направления уведомления по месту нахождения юридического лица по почте заказным письмом с уведомлением. Факт получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается почтовым уведомлением. Извещение лица, привлекаемого административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения извещения органом связи лицу, получающему корреспонденцию по доверенности, не нарушает требований действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановление об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше и иных исследованных в ходе производства по делу доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Доказательная база оценена в соответствии с требованиями закона, событие и состав административного правонарушения доказаны на основании совокупности доказательств, нарушений норм права не допущено.

При таких обстоятельствах ФИО1 поселения ФИО1 "адрес" обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и областного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенным доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в присутствии лица, неуполномоченного на представление интересов ФИО1 поселения ФИО1 "адрес" при рассмотрении дела об административном правонарушении являются необоснованными.

Так, Верховным Судом Российской Федерации в определении N АД 18-14637 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N A59-89/2018 признано обоснованным, что приведенная в п.24 постановления Пленума (4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" правовая позиция о том, что "доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле и наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является", касается особенностей доказывания факта извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) и не может рассматриваться как устанавливающая требование об обязательном включении в доверенность сведений о конкретном административном деле.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица, соответственно извещение юридического лица через работника такого юридического лица не нарушает требований закона. Отсутствие у законного представителя доверенности на представление интересов предприятия по конкретному делу в данном случае правового значения не имеет, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ФИО4 согласно доверенности ЛФ 6613/02-18 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме представления интересов ФИО1 поселения ФИО1 "адрес" в территориальном отделе по ознакомлению, составлению и подписанию протокола об административном правонарушении, были предоставлены права о ведении дел и о совершении всех действий и формальностей, связанных с выполнением данных ему поручений, во всех государственных учреждениях.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 поселения ФИО1 "адрес" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правовой позицией заявителя жалобы и не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, влекущих принятия иного решения.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 поселения ФИО1 "адрес" назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и возможных его последствий, в пределах санкции вменяемого правонарушения с применением положений частей 3.2 и 3.3 части 4.1 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи ФИО1 суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поселения "адрес", предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы ФИО1 Латинского ФИО1 поселения ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс