Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-6298/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев генерального директора ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод" ФИО6 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Камызякского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Камызякского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Камызякского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИП ФИО3 просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности N устанавливают требования к порядку учета затрат по государственному оборонному заказу и не содержат каких-либо требований к порядку осуществления расчетов по государственному оборонному заказу. Закон N 275-ФЗ не устанавливает каких-либо требований (запретов) к тому, как исполнители по государственному оборонному заказу должны распоряжаться собственными средствами, предусмотрено право исполнителя по государственному оборонному заказу оплатить закупаемую продукцию за счет собственных средств, а в дальнейшем компенсировать соответствующие затраты в установленном порядке за счет денежных средств с отдельного счета. Дополнительные ресурсы за счет собственных источников организации или за чет перераспределения ресурсов других контрактов, в случае их привлечения организацией при исполнении контракта, отражаются отдельно. Состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта, заполняемого по форме, в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ прямо прописано, где и в каких случаях проставляется идентификатор государственного контракта, а именно в контракты, заключаемые с другими исполнителями. При закупке материалов, в целях исполнения Договора N, Общество осуществляло закупку необходимых материалов на основании заключенных с поставщиками договоров. Договора по ООО "Йотун Пейнтс", ООО "Компенсатор" заключались в рамках государственного оборонного заказа, соответственно в счетах-фактурах номера ИГК проставлены, в ТОРГ-12 не предусмотрено указание ИГК. Остальные поставщики отказались заключать договора с открытием специальных счетов из-за минимальных объемов поставки.

Поставщики поставляли товар на основании договора, счет-фактуры и товарных накладных (ТОРГ-12). В договорах и счетах - фактурах Поставщик проставлял идентификатор госконтракта в соответствии с законодательством. Товарные накладные ТОРГ-12 имеют унифицированную форму, в которой не предусмотрена графа для проставления идентификатора. По заключению аудиторской фирмы ООО "Информ Аудит" обществом выполнены требования законодательства в полном объеме по формированию раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, нарушений порядка ведения раздельного учета и результатов финансово-хозяйственной деятельности по исполнению государственного оборонного заказа не выявлено. Первичные документы (договор, заявки поставщику) обществом оформлены в соответствии с законодательством, в действиях ФИО6 не усматривается состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд признать незаконным и отменить постановление в отношении ФИО6 ввиду отсутствия вины должностного лица, а также ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В силу положений статьи 3 названного Федерального закона головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Исполнитель по государственному оборонному заказу (исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу) - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Контрактом признается договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставку продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе, обязательства сторон и их ответственность; головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 данного Федерального закона исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту, и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее - Правила).

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.

В соответствии с пунктом 1 Правил N организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому государственному контракту, контракту. Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды, и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.

В соответствии с пунктом 3 Правил фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

Пунктом 4 Правил установлено, что финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 настоящих Правил.

Настоящие Правила обязательны для применения всеми организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волго - Каспийский судоремонтный завод" состоит в кооперации по исполнению государственного оборонного заказа (Государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве исполнителя, заключившего ДД.ММ.ГГГГг. с головным исполнителем в лице Акционерного общества "Зеленодольский завод имени ФИО4" договор N на выполнение работ по ремонту и докованию заказа зав. N прдк "Юнармеец Каспия" проекта 21980, стоимость работ - 8 244 341, 84 рублей.

"адрес" на основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и поручения прокуратуры "адрес" ДД.ММ.ГГГГ проведена в отношении ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод" проверка соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе.

По результатам проведенной проверки установлено, что обществом в отношении требований п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по указанному договору не осуществлялся.

По факту выявленного нарушения исполняющим обязанности прокурора "адрес" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод" ФИО6, который не обеспечил выполнение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод" ФИО6 по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим помощником прокурора "адрес" в отношении ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод" соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе; справкой заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России N по "адрес" о проведенной проверке ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод", согласно которой установлено, что представленные Обществом оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 20, 25, 26, 50, 51, 60, 62, 76, 91, 90 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов отдельно по каждому государственному контракту, заказу, в представленных ведомостях отражены все заказы, которые были выполнены Обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также все расходы от осуществляемой деятельности за указанный период без разбивки по субсчетам и аналитического учета; актом N от ДД.ММ.ГГГГ и сметной калькуляцией о выполнении работ по договору N, стоимость работ составила 8244341, 84 рублей; приказом о внесении дополнений в учетную политику ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод" Nа от ДД.ММ.ГГГГ, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии учетной политики в ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод"; оборотно-сальдовыми ведомостями ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод" по счетам 20, 51, 60, 62 за октябрь 2020 г..- апрель 2021 г..; договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО "НПП "Компенсатор" и ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод" о проведении работ во исполнение государственного контракта N от

ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик - "НПП "Компенсатор", грузополучатель - ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод"; универсальным передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ; продавец - индивидуальный предприниматель ФИО9, грузополучатель - ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод"; приказом о вступлении в должность генерального директора ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод" ФИО6;

Уставом ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностным лицом административного органа установлено и подтверждены судебными инстанциями совершения исследуемого административного правонарушения на основании совокупности допустимых и достаточных доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судебных инстанций о недоказанности вины ФИО6 в совершении описанного выше административного правонарушения, или которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, наличие таковых не установлено.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, в том числе со ссылкой на заключение аудиторской фирмы ООО "Информ аудит" являлись предметом тщательной проверки и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и, по существу сводятся к переоценке установленных административным органом и судьей обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам отклоняются, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа и проверены судебными инстанциями при рассмотрении соответствующих жалобы заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Камызякского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО "Волго-Каспийский судоремонтный завод" ФИО6, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс