Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-6378/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ИП ФИО1 - ФИО3 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в основу принятого мировым судьей постановления положено отмененное и признанное незаконным Арбитражным судом решение контролирующего органа, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах обстоятельства того, что он не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание государственного земельного надзора управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе Каменка, поз. по ГП-91, используемого под размещение кафе "Берекет", что противоречит виду разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Так, ИП ФИО1 было выдано предписание N 1.1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании решения заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания N 1.1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований земельного законодательства продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением заместителя главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания N 1.1 об устранении нарушения требований земельного законодательства продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 2239-01/17, согласованного решением Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения предписания органа государственного контроля (надзора), о чем ИП ФИО1 был надлежащим образом уведомлен.

Выезд государственных инспекторов Республики Крым по использованию и охране земель на проверяемый земельный участок по адресу: "адрес", в районе Каменка, поз. по ГП-91, кадастровый N осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату и время ИП ФИО1 отсутствовал. На месте проведения проверки также отсутствовали законные представители ФИО1

Государственными инспекторами Республики Крым по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд на проверяемый земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:382. В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке ведется коммерческая деятельность, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010208:1957, используемый ИП ФИО1 в целях устройства места общественного питания - кафе "Берекет".

До настоящего времени нарушение требований земельного законодательства не устранено; предписание должностного лица в установленный срок не выполнено.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного надзора N 187 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного наущения требований земельного законодательства РФ N 1.1 к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

На основании приведенных обстоятельств мировой судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановилсудебный акт о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым согласился с выводами мирового судьи и оставил без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, принятое мировым судьей постановление мотивировано тем, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N 24 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также тем, что ИП ФИО1 было выдано предписание N 1.1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с установленным сроком, с учетом принятых решений о продлении, до ДД.ММ.ГГГГ, которое последний не исполнил.

Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А83-11613/2020 признано незаконным и отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N 24, которым ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем Постановлением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А83-11613/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ основано на решении контролирующего органа, и которое отменено и признано незаконным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, и в этой связи, предписание, в отношении которого ставится вопрос о его не исполнении в установленный срок, вытекающего из решения должностного лица административного органа, утрачивает юридическую значимость.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы судья кассационного суда находит обоснованными.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом изложенного производство по делу об административном подлежит прекращению.

На основании статей 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс