Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-6750/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штраф в размере 10 000 рублей

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что она не была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, тем самым, нарушено его права на участие при рассмотрении дела и на защиту своих интересов.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в судебных актах выводы о том, что она в установленный законом срок не уплатила административный штраф, назначенный постановлением начальника МИФНС N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которым, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать зоонными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Установленная законодателем система принципов производства по делам об административных правонарушениях определяет структурно упорядоченное единство закрепленных в законодательстве об административных правонарушениях либо вытекающих из его содержания взаимосвязанных и взаимодействующих фундаментальных требований, имеющих собственную качественную значимость для правильной организации производства по делам об административных правонарушениях.

Таковыми являются принцип состязательности и равноправия сторон, принцип справедливого рассмотрения дела об административном правонарушении, принцип обеспечения права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности, имеющие ярко выраженную процедурную направленность и регламентируют основные требования, предъявляемые к производству по делам об административных правонарушениях, нарушение которых при производство по делам об административных правонарушениях влечет незаконность судебных актов.

В силу положений Конституции РФ и Европейской конвенции по правам человека вышеназванным принципам придается статус принципиальных при производстве по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, выше названные положения и требования закона нарушены судебными инстанциями, и постановленные им судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку система принципов производства по делам об административных правонарушениях не может быть соблюдена при нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, уведомление о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 10.50, в адрес ФИО1 направлено почтовой связью, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094169383506 ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка, иных сведений относительно совершения надлежащих почтовых операций по судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Дело по существу рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие данных о вручении судебного уведомления или возврате его мировому судье по основаниям, предусмотренным Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80094169383506), судебное уведомление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у мирового судьи не имелось.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В силу Приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении, лишило возможности лица, привлеченного к административной ответственности, воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту и повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Мировым судьей не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные мировым судьей нарушения вышеназванных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, и при этом, судьей второй инстанции названное нарушение положений КоАП РФ не было предметом надлежащей проверки и оценки.

При этом, судья второй инстанции, рассматривая доводы жалобы, не проверил надлежащим образом факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ограничился формальным утверждением соблюдения положений закона при вынесении постановления мировым судьей и отсутствии каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного судья кассационного суда приходит к выводу о том, что нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицируемые как существенные, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства составляет 3 (три) месяца.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства составляет 3 (три) месяца.

К моменту рассмотрения жалобы ФИО1 в кассационном суде, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данных об исполнении постановления мирового судьи, материалы дела, не содержат.

Требование заявителя жалобы об отмене постановления начальника МИФНС N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению не подлежат, так как оно было вынесено в рамках иного дела об административном правонарушении.

Кроме того, предметом судебной проверки судом кассационного суда являются, судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица и соответствующие решения судебных органов по результатам рассмотрения жалоб на решения судов и постановления должностных лиц, то есть, постановление должностного лица административного органа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в том случае, если оно ранее было предметом судебной проверки, что согласуется с положением абзаца 3 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того по смыслу ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений, вынесенных в рамках разных дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу в части оспаривания постановления начальника МИФНС N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения.

Судья Х.З. Борс