Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-6824/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, административное правонарушение он не совершал, вину в совершении административного правонарушения не признавал, как это указано в постановлении мирового судьи, в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО3, который управлял транспортным средством, а также не были допрошены сотрудники ОГИБДД ОМВД России по "адрес", протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями - время составления протокола и место не соответствует действительности, неверно указано лицо управляющие транспортным средством и лицо являющееся собственником транспортного средства, он не указан как свидетель, что нарушает его право на защиту, не вписан как свидетель водителя транспортного средства, которого остановили.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на автодороге "Джубга-Сочи" 10км+500м, управлял транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак К946МО123, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; приговором судьи Черноморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 11 месяцев; справкой Врио начальника ОГИЬДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС взвода N ОРДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес"; объяснениями понятых ФИО4, ФИО5; видеозаписью со служебного видеорегистратора "Дозор" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В судебном заседании Туапсинского районного суда "адрес" был допрошен в качестве свидетеля ФИО6 - инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес", который представил видеозапись, в качестве дополнительного доказательства, признанной судьей допустимой, относительной и достоверной и исследованной в совокупности с иной имеющейся в деле доказательной базой в пользу подтверждения доказанности события административного правонарушения и состава в действиях ФИО1

Довод заявителя жалобы о том, что он автомобилем не управлял не обоснованно с позиции фактов и права, более того, опровергается вышеназванной доказательной базой, лишенной правовых пороков для возможных сомнений относительно доказанности обстоятельств, на основании которых постановлены судебные решения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также тот факт, что он не признавал вину, а в постановлении мировой судья указал, что он раскаялся в содеянном, также не состоятельны, поскольку не имеют под собой фактической основы, подтвержденной надлежащим образом. Кроме того, названный факт не влияет на квалификацию действий лица и доказанность его вины в совершении исследуемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировой судья лишил ФИО1 права на защиту, опровергается материалами дела, поскольку ему было разъяснено право пользоваться юридической помощью, о чем он собственноручно поставил свою подпись в расписке, письменных ходатайств о необходимости получения юридической помощи, в том числе заявленных в ходе судебного заседания, материалы дела не содержат.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в доказанности надлежащим образом юридически значимых обстоятельств для признания его виновным, не имеется, поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, представленная доказательная база признана достаточной и достоверной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс