Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-6981/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.

Решением судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, ФИО1 просит отменить названные судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, приводя доводы о том, мировой судья и далее районный суд при рассмотрении дела, ограничились изучением схемы правонарушения и протоколом об административном правонарушении. Представленная видеозапись должным образом не проанализирована судом. Как видеозапись может быть подтверждением нарушения, судом не разъясняется, содержимое на ней не исследовано, ей не дана оценка. Вместе с тем, на имеющейся видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС нет ни одного момента, на котором видно было бы нарушение ФИО1 Сотрудники ДПС судом не опрашивались, что ставит под сомнения доказанность самого нарушения. Мировым и районным судом не дана надлежащая оценка достоверности представленным в деле доказательствам, их правильности и законности, относимости, допустимости, последовательности, согласования между собой.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается: на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут, на "адрес", управляя автомобилем Лада государственный регистрационный знак А533АЕ761, совершил нарушение п.п. 12.4 ПДД РФ - управляя автомобилем, допустил остановку на железнодорожном переезде.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к обособленному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела, ограничились изучением схемы правонарушения и протоколом об административном правонарушении, и что представленная видеозапись должным образом не проанализирована судом, представляются безосновательными ввиду того, что опровергаются материалами дела, исследованными и оцененными с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС судьей не опрашивались, что ставит под сомнения доказанность самого нарушения, не состоятелен, поскольку не основан на нормах права.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Необходимость допроса сотрудников полиции в каждом конкретном случае определяет судья исходя из предмета доказывания и представленной доказательной базы, следовательно, вышеназванный довод о том, что судьей не были допрошены сотрудники ДПС, не влечет нарушения положений КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела достаточно доказательств, они названы в судебных актах, исследованы и оценены, и в своей совокупности позволили мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, оснований признать неполное и необъективное рассмотрение дела и н нарушение принципа состязательности, не имеется.

При этом, судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе заявителя на постановление мирового судьи в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, проверяя законность обжалуемого судебного акта, всесторонне, полно, объективно проверил все доводы жалобы, не отклоняя их произвольно, привел фактические и правовые мотивы вынесения обжалуемого решения, с указанием конкретных оснований, по которым те или иные доводы отвергаются, а также со ссылкой на соответствующие нормы материального и процессуального права и перечень доказательств, представленных в материалы дела.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, судья кассационного суда не находит заслуживающим правового внимания, поскольку он не содержат обоснования с позиции фактов и права, указывающих на допущенные судебными инстанциями нарушения надлежащего применения норм права, влекущих отмену судебных актов.

Выводы судей основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер довода по своей сути направлен на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несет в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы в судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных актах, и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поданной в нижестоящую судебную инстанцию, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс