Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 16-8525/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела защиты прав потребителей управление Роспотребнадзора по "адрес" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении неё судебными актами, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указала, что в решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ содержится недостаточно сведений, так как в судебном решении указано, что я присутствовала в судебном заседании, однако в судебном заседании я не присутствовала, так как не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Копию решения суда получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, после направления мною жалобы в Советский районный суда "адрес". Судом апелляционной инстанции не дана оценка моим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, так же судом не разъяснён срок и порядок обжалования судебного акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридический лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63, названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В Управление Росприроднадзора по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ, поступило обращение ФИО3 по вопросу необеспечения ГАУК АО "Астркино" доступности просмотра фильмов для инвалидов, которое ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в министерство социального развития и труда "адрес".

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; обращением и другими материалами дела, которые были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), - государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. При этом предусмотрено, что заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), - письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", - Федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии в порядке, предусмотренном частью второй статьи 7 настоящего Федерального закона, принимает решение о выделении средств на производство национального фильма, в том числе на осуществление его субтитрирования и тифлокомментирования, в пределах расходов федерального бюджета, предусмотренных на кинематографию на соответствующий финансовый год.

Согласно ч.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 590 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Министерстве культуры Российской Федерации", - Министерство культуры Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере кинематографии, по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере кинематографии, а также по контролю и надзору в указанной сфере деятельности.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Положением о министерстве социального развития и труда "адрес", утвержденного постановлением правительства "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N-П, к компетенции регионального министерства социального развития и труда осуществление контрольно-надзорных полномочий в отношении ГАУК АО "Астркино" не относится.

Вопреки указанным требованиям закона ФИО1 находясь по месту работы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществила должный контроль за объективным и всесторонним рассмотрением обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно допустила необоснованное направление обращение заявителя в министерство социального развития и труда "адрес".

Согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, должностному регламенту заместитель руководителя Управления, ФИО1 организует выполнение функций по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, поручает подчиненным по должности специалистам рассмотрение поступивших в Управление обращений, несет ответственность за несвоевременное рассмотрение в пределах своей компетенции обращений граждан.

В соответствии со ст.15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в решении судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 присутствовала в судебном заседании, в то время как, она не присутствовала, и не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, и что копию решения судьи получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, после направления жалобы в Советский районный суда "адрес" несостоятельны в силу того, что опровергаются материалами дела.

ФИО1 присутствовала ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при вынесении постановления мирового судьи судебного участка N "адрес". В материалах дела имеется извещение о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, лично врученного ФИО1 Мировым судьей все процессуальные права разъяснены надлежащим образом, в том числе срок и порядок обжалования постановления, присутствие в судебном заседании ФИО4АВ. при рассмотрении дела не опровергнуто.

Кроме того, в резолютивной части решения суда закон не обязывает указывать на возможность обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования при производстве по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку такое несогласие не основано на установленных фактах и надлежащем праве, и правовой позицией, имеющей юридическое значение по делу, являться не может.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО2