Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 16-8730/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев протест ФИО2 "адрес" - ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Суровикинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Суровикинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, протест ФИО2 "адрес" - ФИО5 просит отменить состоявшийся в отношении ФИО1 судебный акт, ссылаясь на возбуждение уголовного дела в отношении указанного лица по тем же обстоятельствам, которые были предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив протест во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N Суровикинского судебного района "адрес" выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на "адрес", ФИО1 управлял автомобилем "Шкода Рапид" с государственным регистрационным знаком С157ТР 777 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, как следует из представленных с протестом ФИО2 материалов, постановлением следователя третьего отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем "Шкода Рапид" с государственным регистрационным знаком С157ТР 777 регион, у дома следовал по проезжей части шоссе Энтузиастов со стороны "адрес" в направлении "адрес"а и в районе "адрес" по шоссе Энтузиастов, в нарушением пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком Х794СК 799, под управлением ФИО6, который от удара совершил столкновение с автомобилем марки "Камаз", государственный регистрационный знак К976АР 799, под управлением ФИО7, в результате чего причинил пассажиру автомобиля марки "Киа Рио", с государственным регистрационным знаком Х794СК 799, ФИО8, согласно заключению СМЭ телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по п. "а" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N Суровикинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Суровикинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4