Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-11337/2022[77-5015/2022]

дело N 77-5015/2022

г. Краснодар 1 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ляшев С.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Таирской О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лапшина А.С. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, содержание судебного решения, выслушав выступления осужденного Лапшина А.С, защитника-адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судья

установил:

приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года

Лапшин А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27 ноября 2008 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 5 ноября 2009 года Городищенским районным судом Волгоградской области по п. "в" ч. 3 ст. 132, п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2008 года и окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

- 24 декабря 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 мая 2019 года и. о. мирового судьи судебного участка N 82 Волгоградской области по ч. 2 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 8 ноября 2019 года по отбытии срока наказания, - 12 апреля 2022 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года, окончательно назначено Лапшину А.С. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Лапшин А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лапшин А.С, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию и виновность в содеянном, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания, а также не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В письменных возражениях прокурор Дзержинского района г. Волгограда ФИО7 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении Лапшина А.С. проводились в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Виновность осужденного Лапшина А.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Из материалов не видно, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Лапшину А.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья осужденного - наличие хронических заболеваний, а также учел то, что Лапшин А.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, в браке не состоит и детей не имеет, а также его возраст и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний ВИЧ-инфекция, гепатит С).

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Суд правильно установилналичие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и надлежащим образом мотивировал свое решение, не согласиться с мотивами принятого решения у судебной коллегии нет оснований.

Указание в кассационной жалобе на возможность назначения более мягкого наказания необоснованно, поскольку, назначая наказание, суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также менее 1/3 части максимального срока допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), которые суд при назначении наказания Лапшину А.С. справедливо не усмотрел.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Лапшину А.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное Лапшину А.С, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, касающиеся состояния здоровья Лапшина А.С, не свидетельствуют о неверном применении Общей части УК РФ или несправедливости при назначении ему наказания, при этом в случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года в отношении Лапшина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий