Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-11365/2022[77-5002/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Таирской О.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Трояновой В.А. и Лизенко Н.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Трояновой В.А, Опарина С.В. и Киселевой Ю.В, защитников-адвокатов Ивановой Л.Н, Дацкова Д.В, Корнеева Д.В. и Ручка А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших их удовлетворить, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия

установила:

по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года

Троянова В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее не судимая, осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Трояновой В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Лизенко Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 9 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Лизенко Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания осужденными наказания, мере пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденных под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осуждены Киселева Ю.В, Опарин С.В. и Громадский Д.В, которые приговор в кассационном порядке не обжаловали.

По приговору суда Троянова В.А. и Лизенко Н.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, а также за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Троянова В.А. и Лизенко Н.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела, виновность и квалификацию преступления, выражают несогласие с вынесенным в отношении них приговором.

Полагают, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказаний, а также не в полной мере учел состояние здоровья Трояновой В.А.

Утверждают, что суд не учел того, что преступления ими совершались в связи с необходимостью дорогостоящего лечения Трояновой В.А, т.е. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материальной зависимости.

Считают, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Просят приговор изменить, смягчить наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях заместитель прокурора города Волгодонска Ростовской области ФИО13 просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Выводы суда о виновности Трояновой В.А. и Лизенко Н.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере и в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также квалификация ее действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно изложены в приговоре, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказаний. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденных основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Из протокола судебного заседания видно, что обстоятельства совершения осужденными противоправных действий установлены на основании указанных доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании с учетом требований ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Трояновой В.А. и Лизенко Н.А, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных, по делу отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, длительности периода совершения преступлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объема изъятого и расфасованных наркотических средств и психотропных веществ, показаний свидетелей, сведений, содержащихся в мобильном телефоне "OPPO Reno 2", а также разъяснений, содержащихся в пп. 13.1, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", действиям Трояновой В.А. и Лизенко Н.А. дана правильная юридическая оценка.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных в изложенных в приговоре преступных деяниях сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, в материалах дела не усматривается.

Наказание Трояновой В.А. и Лизенко Н.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных об их личностях, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям обоим осужденным суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Трояновой В.А. наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденным, судом первой инстанции не установлены.

Доводы жалоб о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы о наличии оснований для признания в их действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания со стороны Лизенко Н.А, не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые Трояновой В.А. и Лизенко Н.А. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы и необходимости лечения тяжких заболеваний Трояновой В.А, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самих осужденных, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно материальную зависимость осужденной у суда не имелось, поскольку данная зависимость возникла у нее в результате ее собственных противоправных действий, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего и строгого режима, соответственно, и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденным Трояновой В.А. и Лизенко Н.А. назначено в размере ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы), а также с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание, назначенное Трояновой В.А. и Лизенко Н.А, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенных наказаний отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, касающиеся состояния здоровья Трояновой В.А, не свидетельствуют о неверном применении Общей части УК РФ или несправедливости при назначении ей наказания, при этом в случае ухудшения состояния здоровья осужденная вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания ею наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года в отношении Лизенко Н.А. и Трояновой В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Трояновой В.А. и Лизенко Н.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи