Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-11744/2022[77-22/2023-(77-5222/2022)]

N 77-5222/2022

(77-22/2023)

г. Краснодар 10 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Корзниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матюхина А.С. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 1 сентября 2022 года.

По приговору суда Матюхин А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору "данные изъяты", окончательно Матюхину А.С. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года;

судом решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 1 сентября 2022 года приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2022 года в отношении Матюхина А.С. оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Матюхина А.С, его адвоката Яценко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сокол А.Ю, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судья кассационной инстанции

установил:

Матюхин А.С, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Матюхин А.С, оспаривая приговор и апелляционное постановление, полагает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отрицает, что в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД, являющиеся заинтересованными в исходе дела лицами, не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, не вели видеозапись разговора, а обнаружив в базе данных сведения о его судимости по ст. 2641 УК РФ, произвели его задержание. Просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Давлетова Э.Р. полагает, что состоявшиеся в отношении Матюхина А.С. судебные акты, являются законными, обоснованными и справедливыми, оснований для их отмены или изменения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Матюхина А.С. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Суд в обоснование доказанности виновности Матюхина А.С. положил последовательные, согласующиеся с другими доказательствами, показания свидетеля - сотрудника "данные изъяты" ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" им был остановлен "данные изъяты" под управлением Матюхина А.С, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и отсутствовало водительское удостоверение. В присутствии свидетелей Матюхину предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которых последний отказался, а также отказался подписывать составленные документы; показания свидетеля ФИО9, участвовавшего в качестве понятого при отстранении Матюхина А.С. от управления мотороллером и подтвердившего факты отказа Матюхина от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены протоколы, в которых он ФИО10 и второй понятой расписались.

Виновность Матюхина А.С. также подтверждается письменными доказательствами: протоколом об отстранении Матюхина А.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия.

Положенные в основу приговора доказательства, получены органом предварительного расследования с соблюдением закона (статей 144, 145 УПК РФ, статей 12, 13, 18 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", административного законодательства и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами преступления суд правильно квалифицировал действия Матюхина А.С. по ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений требований ст. ст. 14, 17, 240 УПК РФ, Главы 9 УПК РФ, а также права Матюхина А.С. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

При назначении Матюхину А.С. наказания суд в соответствии положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы, определив его размер фактически с применением положений ч. 2 ст. 68, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания виновному, которые бы смягчали назначенное ему наказание или иным образом улучшали его положение, по настоящему уголовному делу не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и постановления апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Матюхина А.С. о пересмотре приговора Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2022 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий - И.Б. Коняев