Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-11851/2022[77-84/2023-(77-5329/2022)]

N 77-5329/2022

(77-84/2023)

г. Краснодар 10 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Корзниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панкратова Д.А. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года, в соответствии с которым

Панкратов Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав выступления осуждённого Панкратова Д.А, в его защиту адвоката Топихина В.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, судья

установил:

Панкратов Д.А. осуждён за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Панкратов Д.А, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что суд не учел ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него тяжелых заболеваний. Просит приговор изменить, а наказание ему смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Русс Ю.Н. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания и на решение по гражданскому иску.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело в отношении Панкратова Д.А. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Панкратов Д.А. с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознаёт их характер. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства совершения Панкратовым Д.А. преступления, подлежащие в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. У суда отсутствовали основания подвергать сомнению предъявленное ему обвинение.

Действиям Панкратова Д.А. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Панкратову Д.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе: - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличия отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реальной изоляции от общества мотивированно в приговоре и является правильным, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, то суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением осуждённого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду, и подтвержденные документально, при назначении Панкратову наказания судом учтены и приняты во внимание в полном объёме при постановлении приговора. Касаясь доводов жалобы Панкратова о наличии у него тяжелых заболеваний, то данные заболевания были диагностированы врачом уже после постановления приговора. При этом данное обстоятельство - состояние здоровья подсудимого, подлежит учету наряду с иными данными о личности виновного, как отрицательными, так и положительными. Оснований для признания этого обстоятельства - смягчающим наказание осужденному в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья не усматривает, поскольку оно не влияет на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и не изменяет оценку содеянного относительно социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное Панкратову наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого и, таким образом, является справедливым. Оснований для его смягчения, а также для изменения его вида, на более мягкий, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Панкратова Д.А. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий И.Б. Коняев