Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5868/2022[77-2739/2022]

дело N 77-2739/2022

г. Краснодар 23 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ляшев С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Гаврильченко Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арутюнова А.Р. о пересмотре приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, содержание судебного решения, выслушав выступления осужденного Арутюнова А.Р, защитника-адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судья

установил:

приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года

Арутюнов А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 2 июня 2010 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 31 августа 2015 года;

- 21 января 2021 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021 года ранее установленные судом обязанности дополнены обязанностью являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по названному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года и окончательно назначено Арутюнову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Арутюнов А.Р. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Арутюнов А.Р, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию и виновность в содеянном, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание то, что он один воспитывает дочь, его тяжелые жизненные обстоятельства, а также не учел его действия направленные на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшему.

Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, либо заменить более мягким видом наказания.

В письменных возражениях прокурор "адрес" ФИО7 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании подсудимый Арутюнов А.Р. виновным себя признал полностью и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Арутюнов А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Признав, что обвинение, предъявленное Арутюнову А.Р, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Арутюнову А.Р. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) его действия направленные на возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему беспредметны, поскольку из материалов уголовного дела данных действий со стороны Арутюнова А.Р. отсутствуют, а похищенное им имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудников правоохранительных органов.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые Арутюновым А.Р. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, нахождением на его иждивении малолетнего ребенка и тяжелобольного отца, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд правильно установилналичие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, при этом правильно обосновал применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд правильно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, а также применить ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Арутюнову А.Р. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).

Данные требования закона судом выполнены, выводы суда об отмене условного осуждения Арутюнова А.Р. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговор на основании ст. 70 УК РФ, судом мотивированы, основания не согласится с ними у судебной коллегии отсутствуют, поскольку осужденный совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. Оснований для смягчения назначенного Арутюнову А.Р. наказания не усматриваю, полагаю, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Арутюнова А.Р. отсутствуют.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года в отношении Арутюнова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Арутюнова А.Р. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий