Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-6218/2022[77-2844/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Радченко О.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Парамонова С.Р. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 8 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Парамонова С.Р, защитника-адвоката Яценко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших их удовлетворить, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 8 марта 2021 года

Парамонов С.Р, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее судимый по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2021 года по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (акт от ДД.ММ.ГГГГ N) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (акт от ДД.ММ.ГГГГ N) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (акт от ДД.ММ.ГГГГ N) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (акт от ДД.ММ.ГГГГ N) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (акт от ДД.ММ.ГГГГ N) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Парамонову С.Р. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Парамонова С.Р. в пользу филиала ФКП " "данные изъяты"" 379 206 рублей.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания осужденным наказания, мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Постановлено наказание, назначенное Парамонову С.Р. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2021 года исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Парамонов С.Р. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (пять преступлений).

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парамонов С.Р, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию и виновность в содеянном, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

При этом автор жалобы утверждает, что им были оставлены в пользовании только телефон марки "Блэквиф" и ноутбук, судьба остальных вещей ему не известна, а на момент его увольнения эти вещи оставались в здании цирка.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, либо смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО8 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификаций преступлений и назначения наказания. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Парамонова С.Р. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведенными в приговоре. Указанную совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности Парамонова С.Р, суд правильно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено также, что суд исследовал недопустимые доказательства, необоснованно исключил из разбирательства по делу допустимые доказательства или отказал сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного Парамонова С.Р, который не оспаривал факт получения под отчет денежных средств, приобретение различных вещей и дачи указания председателю комиссии по списанию материальных ценностей; показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которых списание имущества происходило по указанию Парамонова С.Р. без осмотра ценностей подлежащих списанию по актам; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Также вина Парамонова С.Р. подтверждается должностными документами, определяющими должностное положение и полномочия осужденного, актами от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N о списании малоценных и быстроизнашивающихся предметов, финансовыми документами (товарными чеками, авансовыми отчетами), протоколами следственных действий и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Парамонова С.Р. со стороны допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Парамонова С.Р, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

С учетом исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Парамонова С.Р. в инкриминируемых ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Основания не согласиться с данными выводами отсутствуют.

С учетом изложенного нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Парамонову С.Р. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении двух малолетних детей, супруги, а также состояние здоровья последней, в том числе, наличие у нее инвалидности 1 группы, частичное признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, судом первой инстанции не установлены.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных Парамоновым С.Р. преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Парамонову С.Р. назначено в пределах санкций инкриминируемых статей.

Наказание, назначенное Парамонову С.Р, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего филиала ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Астраханский государственный цирк" имущественного ущерба, причиненного преступлениями, судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГПК РФ. Размер ущерба определен 379.206 рублей, что соответствует сумме присвоенных денежных средств, вверенных Парамонову С.Р.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения судебного решения, по доводам кассационной жалобы осужденного Парамонова С.Р. у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 8 марта 2021 года в отношении Парамонова С.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Парамонова С.Р. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи