Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2008 г. N А56-46378/2005 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за поставленное оборудование по договору купли-продажи и пеней удовлетворен частично, так как истцом не представлено доказательств и не заявлено о наличии у него каких-либо убытков, причиной которых явилось нарушение ответчиком условий об оплате продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2008 г. N А56-46378/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" - Сергеевой К.С. (доверенность от 01.08.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А56-46378/2005 (судьи Жиляева Е.В., Марченко Л.Н., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (далее - ООО "Сибирское кольцо") о взыскании 9 208 826 руб. 10 коп., в том числе 480 453 руб. 87 коп. долга, 8 702 780 руб. 14 коп. неустойки по договору купли-продажи от 29.06.04 N 01/06 и 25 592 руб. 09 коп. неустойки по договору купли-продажи от 13.05.04 N 1302/2004.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2006 производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела N А56-17184/2006 (т.2 л.д. 33).

Определением от 10.04.2007 производство по делу было возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-17184/2006 (т.2 л.д. 45).

До принятия решения ООО "Возрождение" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от части исковых требований о взыскании 480 453 руб. 87 коп. долга по договору купли-продажи от 29.06.2004 N 01/06.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2007 (судья Сергиенко А.Н.) иск удовлетворен частично.

Суд, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "Сибирское кольцо" в пользу ООО "Возрождение" 4 000000 руб. неустойки и расходы по государственной пошлине, в остальной части иска отказал. Производство по делу в части взыскания 480 453 руб. 87 коп. долга прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сибирское кольцо" просит отменить постановление апелляционного суда, поскольку, по его мнению, оно принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и принять новое решение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что уменьшенная и взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирское кольцо", уточнив требования кассационной жалобы, просил проверить законность принятых по делу судебных актов, а не только постановления апелляционного суда.

ООО "Возрождение" считается надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, его представитель для участия в судебном заседании не явился.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключены договоры купли-продажи оборудования от 29.06.2004 N 01/06 и от 13.05.2004 N 1302/2004 (т.1 л.д. 19-25).

По условиям договоров ООО "Возрождение" (продавец) обязалось поставить товар, а ООО "Сибирское кольцо" (покупатель) принять его и оплатить.

Пунктом 15.3 договора от 29.06.2004 N 01/06 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от общей цены договора за каждый день просрочки (т.1 л.д. 22).

Пунктом 7.1 договора от 13.05.2004 N 1302/2004 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства, но не более 10% от общей суммы неисполненного или ненадлежащего исполненного обязательства (т.1 л.д. 25).

По расчетам истца размер неустойки по каждому из названных договоров составил 8 702 780 руб. 14 коп. и 25 592 руб. 09 коп. соответственно.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, ООО "Возрождение" обязательства по договорам исполнило.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-17184/2006 установлена задолженность ООО "Сибирское кольцо" по названным договорам в размере 4 133 954 руб. 98 коп. (т. 2 л.д. 41).

Не получив ответа на претензию от 12.07.2005 с требованием уплатить долг и пени, ООО "Возрождение" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 4 000000 руб., в остальной части иска отказал.

При снижении размера неустойки суд сослался на то, что размер пени - 0,1 % за каждый день просрочки, исчисляемый от общей суммы договора, - значительно превышает денежные потери истца, в два раза превышает сумму задолженности по договорам, превышает потери истца, связанные с инфляцией денежных средств. Истцом не представлено доказательств и не заявлено о наличии убытков, причиной которых явилось нарушение ответчиком условий об оплате товара.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами, и, учитывая отсутствие доказательств того, что уменьшенная в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, не усмотрел оснований для отмены решения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 333 названного Кодекса предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, отсутствуют основания для, их отмены Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 08 2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А56-46378/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова