Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-28571/2022[88а-33959/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зачерновских Е.К. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 2 по г. Краснодару о взыскании с Зачерновских Е.К. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение Зачерновских Е.К, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителя ИФНС России N 2 по г. Краснодару по доверенности Григорян К.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель начальника ИФНС России N 2 по г. Краснодару Мезужок М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Зачерновских Е.К. задолженности по страховым взносам в размере 40 874 рубля, пени в размере 174 рубля 68 копеек.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной Зачерновских Е.К, ставится вопрос об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 24 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы и представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Зачерновских Е.К, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя ИФНС России N 2 по г. Краснодару по доверенности Григорян К.М, полагавшей судебные акты законными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела, Зачерновских Е.К. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 2 по г. Краснодару и является плательщиком страховых взносов.

ИФНС России N 2 по г. Краснодару предъявила Зачерновских Е.К. требование от 8 февраля 2021 года N 4378 об уплате, в том числе, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей, а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 174 рубля 68 копеек в срок до 2 марта 2021 года.

Полагая исковые требования необоснованными, Зачерновских Е.К. представила в суд первой инстанции квитанцию от 12 октября 2021 года N 00559 об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей, квитанцию от 12 октября 2021 года N 00557 об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 174 рубля 68 копеек, а также квитанцию от 12 октября 2021 года N 00555 об оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей (л.д. 35-37).

Согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Отвергая представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, указали, что предоставленные административным ответчиком квитанции об оплате недоимки по налогам относятся к оплате задолженности за 2018-2019 годы. Вместе с тем, требование от 8 февраля 2021 года N 4378 содержит обязанность уплаты задолженности по страховым взносам за 2020 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит данные выводы необоснованными.

Судами не приведены доводы, в силу которых они пришли к выводу о том, что уплата ответчиком задолженности произведена за 2018-2019 годы. Оставлены без внимания и правовой оценки доводы административного ответчика об уплате 12 октября 2021 года задолженности по страховым взносам и пени, при том, что они произведены после направления налогового уведомления от 8 февраля 2021 года N 4378, неисполнение содержания которого вменяется ответчику.

Судами не исследован вопрос соответствия реквизитов платежей, сумм требований и наименование платежей данным, отраженным в банковских квитанциях об уплате, представленных в материалах дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном выяснении всех обстоятельств дела, необходимых для законного и обоснованного принятия решения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, необходимые для правильного разрешения дела доказательства не исследованы, без устранения допущенных нарушений невозможны защита охраняемых законом публичных интересов и соблюдение прав, свобод и законных интересов административного ответчика.

В данном случае по делу необходимы дополнительное установление обстоятельств, проведение исследования доказательств, детальное определение задолженности по налоговым периодам и видам, их соотнесение с представленными платежными документами, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко