Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-30792/2022[88а-35918/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Богатых О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника финансово-казначейского управления администрации муниципального образования г. Астрахань Бородиной Г.Е. на решение Астраханского областного суда от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ваулиной Л.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ваулина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением Астраханского областного суда от 19 февраля 2020 года на администрацию муниципального образования "город Астрахань" возложена обязанность создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к подъезду многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", путем сооружения возле входа в здание пандуса между тротуаром и прилегающей территорией. До момента обращения с настоящим иском в суд, решение не исполнено.

Решением Астраханского областного суда от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с администрации муниципального образования "город Астрахань" в лице финансово-казначейского управления муниципального образования "город Астрахань" счет средств бюджета муниципального образования "город Астрахань" в пользу Ваулиной Л.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной начальника финансово-казначейского управления администрации муниципального образования г. Астрахань Бородиной Г.Е. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 6 сентября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 29 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства и Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Федеральным законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, независящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Ваулина Л.В. является инвалидом II группы, обратилась в суд для разрешения вопроса о создании для нее условий по беспрепятственному доступу в многоквартирный дом, где она проживает.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 19 февраля 2020 года на администрацию муниципального образования "город Астрахань" возложена обязанность создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к подъезду многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" путем сооружения возле входа в здание пандуса между тротуаром и прилегающей территорией.

Кировским районным судом г. Астрахани 3 декабря 2019 года выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 4247/21/30017-ИП.

За время ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью принятия мер к исполнению должником судебного решения в адрес должника неоднократно направлялись требования, которые оставлены без внимания. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Кроме того, в отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе исполнительного производства административный истец неоднократно обращался с жалобами на длительное неисполнение решения суда.

Сведения о том, что административным ответчиком предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании апелляционного определения, принятого в пользу административного истца, и реализация каких-либо мероприятий в течение более чем полутора лет привела к реальному исполнению должником обязанности по сооружению возле входа в многоквартирный дом пандуса, не представлены.

Судами нижестоящих инстанций достоверно установлено, что общая продолжительность исполнения апелляционного определения Астраханского областного суда от 19 февраля 2020 года составила 1 год и 6 месяцев, в связи с чем, сделан обоснованный вывод о том, что общий срок исполнения судебного постановления не может быть признан разумным, а действия должника по исполнительному производству не являются достаточными и эффективными в целях исполнения судебного решения. При оценке действий должника учтены степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении беспрепятственного доступа истца к жилому помещению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, в том числе, независящим от административного истца.

Факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суды правильно учли все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также приняли во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 50 000 рублей.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Астраханского областного суда от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 декабря 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

О.П. Богатых