Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-32897/2022[88а-36825/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на определение Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Петровой Н.Г., Петрова Н.В. к Управлению Росреестра по Ростовской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

представитель Петрова Н.В, Петровой Н.Г. по доверенности Астахов С.Ю. обратился в Азовский городской суд Ростовской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в пользу каждого административного истца, а также расходов по уплате государственных пошлин.

Требования заявления мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Азовского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2021 года удовлетворен административный иск Петровой Н.Г, Петрова Н.В. к Управлению Росреестра по Ростовской области (далее - Управление) об оспаривании решения. В ходе рассмотрения данного административного дела в судах первой и апелляционной инстанций их интересы представлял адвокат Астахов С.Ю, стоимость услуг которого для каждого административного истца составила по 30 000 рублей.

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2022 года заявление удовлетворено частично, с Управления в пользу Петровой Н.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за первую и вторую инстанцию), по оплате почтовых услуг в размере 67 рублей. С Управления в пользу Петрова Н.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за первую и вторую инстанцию).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13 апреля 2022 года определение Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2022 года изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Заявление Петровой Н.Г. и Петрова Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Управления в пользу Петровой Н.Г. судебные расходы в размере 20 183 рублей 50 копеек, из которых 10 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 150 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 33 рубля 50 копеек - почтовые расходы. Взыскать с Управления в пользу Петрова Н.В. судебные расходы в размере 20 183 рублей 50 копеек, из которых 10 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 150 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 33 рубля 50 копеек - почтовые расходы".

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 сентября 2022 года, Управление ставит вопрос об отмене определения Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2022 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 13 апреля 2022 года. По мнению заявителя, заявленные к взысканию с Управления судебные расходы являются чрезмерными и неразумными. Считает, что заявителями не доказана целесообразность взысканной суммы, а рассматриваемый спор не является конфликтным спором, представляющим сложность с правовой точки зрения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2021 года удовлетворен административный иск Петровой Н.Г, Петрова Н.В. к Управлению об оспаривании решения. Уведомление об отказе в снятии приостановления в государственном кадастровом учете от 2 августа 2020 года N государственного регистратора признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства в части внесения изменений типа объекта - вместо объекта незавершенного строительства изменить на многоквартирный жилой недостроенный дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 июля 2021 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2021 года оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 июля 2021 года оставлены без изменения.

Интересы административных истцов в судах первой и апелляционной инстанций представлял адвокат Астахов С.Ю, действовавший на основании доверенности от 26 августа 2020 года (т. 1, д. 26), ордера от 26 ноября 2020 года N (т. 1, л. д. 27), ордера от 1 июля 2021 года N (т. 1, л. д. 239).

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, Астахов С.Ю. представил: квитанцию 0162 к приходному кассовому ордеру от 12 июля 2021 года, выданную "данные изъяты", об оплате Петровым Н.В. гонорара адвокату Астахову С.Ю. за участие в судах первой и апелляционной инстанций по делу "данные изъяты" в сумме 30 000 рублей (т. 2, л. д.76), квитанцию 0161 к приходному кассовому ордеру от 12 июля 2021 года, выданную "данные изъяты", об оплате Петровой Н.Г. гонорара адвокату Астахову С.Ю. за участие в судах первой и апелляционной инстанций по делу "данные изъяты" в сумме 30 000 рублей (т. 2, л. д. 77), кассовый чек АО "Почта России" от 27 сентября 2021 года N на сумму 67 рублей (т. 2, л. д.78).

Кроме того, при обращении в суд с административным иском Петровым Н.В. и Петровой Н.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (по 150 рублей каждый), что подтверждается чек-ордером (т. 1, л. д.7, 8).

В заявлении о взыскании судебных расходов представитель административных истцов указал, что принимал участие в суде первой интонации 12 и 25 января 2021 года, в суде апелляционной инстанции - 5 и 12 июля 2021 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т. 1, л. д. 56 - 57, 169 - 171, 189 - 196).

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, характера заявленного спора и его требований, объема и характера оказанных услуг и, исходя из принципа разумности, взыскан с Управления в пользу заявителей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отметил, что требование о взыскании в пользу административных истцов расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей оставлено судом нижестоящей инстанции без внимания, тогда как понесенные административными истцами почтовые расходы в размере 67 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 27 сентября 2021 года, без достаточных причин в полном объеме взысканы только в пользу Петровой Н.Г.

В связи с изложенным Ростовский областной суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера почтовых расходов до 33 рублей 50 копеек с одновременным взысканием такой же суммы почтовых расходов в пользу Петрова Н.В. Также в пользу Петровой Н.Г. и Петрова Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - по 150 рублей в пользу каждого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных требований о возмещении судебных расходов законными. При этом, учитывая, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 13 апреля 2022 года определение Азовского городского суда Ростовской области от 21 января 2022 года изменено в части взысканных сумм, суд кассационной инстанции полагает, что подлежит оставлению без изменения судебный акт суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции проверялись и им дана надлежащая оценка.

Утверждения жалобы о том, что заявленные к взысканию с Управления судебные расходы являются чрезмерными и неразумными, не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении заявления суд снизил размер понесенных административными истцами судебных расходов с учетом возражений Управления и принципов разумности и справедливости.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.