Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-33087/2022[88а-37689/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таравковой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Таравковой О.В. к администрации муниципального образования город -курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Таравкова О.В. обратилась с административным исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

N, N

N, N

N N

расположенные по адресу: "адрес". Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО "ИНРЕКО", имеют категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с действующим Генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа, утвержденным решением Думы муниципального образования город - курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года, земельный участок с кадастровым номером N отнесен к зоне Ж-2 - зона малоэтажной жилой застройки. Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N N N, N:281 относятся к категории земель - земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС), для индивидуальной жилой застройки. Земельные участки индивидуально определены, поставлены на кадастровый учет, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не имеет обременений.

Таравкова О.В. посредством обращения в филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в городе Геленджике в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Геленджик, были представлены уведомления о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на вышеуказанных земельных участках, к которым приложены документы, предусмотренные частью 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик подготовило уведомления от 9 августа 2021 года N; 9 августа 2021 года N 9 августа 2021 года N; 12 августа 2021 года N; 12 августа 2021 года N; 12 августа 2021 года N о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве объектов ИЖС параметров объектов ИЖС установленным параметрам и (или) допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках.

С данными отказами административный истец не согласен, полагает их незаконными, что явилось основанием для обращения в Геленджикский городской суд с настоящим административным иском.

Решением Геленджикского городского суда от 2 марта 2022 года удовлетворены административные исковые требования Таравковой О.В. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года решение от 2 марта 2022 года отменено, принято по настоящему делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Таравкова О.В. просит апелляционное определение отменить. Выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции просила оставить в силе.

Определением судьи кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 8 статья 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Разрешая заявленные требования, удовлетворяя административный иск, городской суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания, препятствующие в выдаче уведомлений о соответствии (указанных в уведомлениях о планируемом строительстве) параметров объектов ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами: N, N N, N N, N

Проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция, отменяя решение городского суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, сослалась на то, что документы по обеспечению территории инженерной инфраструктуры Таравковой О.В. не представлены, на территории земельного участка расположена внеплощадочная сеть высоковольтной кабельной линии 10 кВт (подземная), проложенная от РП 2-03 до ТП-1, принадлежащая на праве собственности третьему лицу. В связи с чем, считает, что в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) установленным параметрам отказано правомерно.

Однако выводы апелляционной инстанции являются ошибочными.

В силу части 1 статьи 112 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), части 3 статьи 11.2 ЗК РФ, части 1 статьи 11.3 ЗК РФ статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", части 3 статьи 51.1 ГрК РФ, пункта 3 Правил землепользования и застройки зоны Ж-2, части 3 стати 36 ГрК РФ, Таравкова О.В. как собственник земельных участков с кадастровыми номерами: N N, N, N N, N вправе осуществить на спорном земельном участке строительство заявленного к строительству объекта капитального строительства, так как он полностью соответствует параметрам строительства, предусмотренным для территориальной зоны Ж-2.

Из материалов дела следует, что исходный земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. (из которого образованы земельные участки, принадлежащие административному истцу) принадлежал на праве собственности ООО "ИНРЕКО", имел категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Вновь образованные земельные участки поставлены обществом на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке с видом разрешенного использования, соответствующим исходному земельному участку - для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из части 1 статьи 11.2 ЗК РФ, части 3 статьи 11.2 ЗК РФ, части 1 статьи 11.3 ЗК РФ, процедура образования земельных участков, в соответствии с проектом межевания территории, не являлась для ООО "ИНРЕКО" обязательной.

Образование земельных участков ООО "ИНРЕКО" произведено из исходного земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего обществу на праве собственности, что не относится к случаям, закрепленным в части 3 статьи 11.3 ЗК РФ. Раздел исходного земельного участка с кадастровым номером N в отсутствие утвержденной документации по планировке территории не противоречил требованиям действующего законодательства. Однако, ответчик мотивировал свой отказ тем, что на земельных участках с кадастровыми номерами N N, N, N N и N расположена внеплощадочная сеть высоковольтной кабельной линии 10 кВт (подземная), принадлежащая на праве собственности третьему лицу.

Земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности муниципального образования город - курорт Геленджик и имеет вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения (для благоустройства).

Фактически данный земельный участок является дорогой в жилой застройке. Оспариваемыми уведомлениями ответчик отказал истцу в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства объекта ИЖС установленным параметрам в отношении указанных земельных участков.

При этом, на данных земельных участках внеплощадочная сеть высоковольтной кабельной линии 10 кВт (подземная), принадлежащая на праве собственности третьему лицу не расположена, данная кабельная линя проходит по границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Согласно схеме расположения высоковольтной кабельной линии, кабельная линия проходит по границе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202005:279 и 23:40:0202005:291, что не является препятствием к её эксплуатации, и не затрагивает пятно застройки в соответствии с градостроительными регламентами, определенными территориальной зоной участков.

При этом, как верно отметил городской суд, в силу пункта 3 статьи 56 ЗК РФ, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства", статьи 106 ЗК РФ (в редакции от 02.07.2021), пунктов 1, 6 и 19 статьи 106 ЗК РФ (в редакции от 02.07.2021), пунктов 6, 7 данных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N160 - выписка из Правил землепользования и застройки в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером N, выписка из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N образованных из исходного земельного участка, каких-либо сведений об установлении охранной хоны подземного электрического кабеля в границах исходного или вновь образованных земельных участков, не содержит. Следовательно, охранная зона сети подземной высоковольтной кабельной линии 10 кВт в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N не установлена.

Вместе с тем, даже с учетом того, что охранные зоны предполагаются для всех объектов электросетевого хозяйства, действующим законодательством предусмотрены границы установления охранных зон, соблюдение которых не препятствует осуществлению строительства (пункт 5 Приложения к Правилам N160).

Соотнося расположение сети подземной высоковольтной кабельной линии 10 кВт с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0202005:279, 23:40:0202005:291, представленное на схеме, являющейся приложением к настоящему исковому заявлению, из указанного документа видно, что кабельная линия проходит вдоль внешней границы земельного участка. Согласно схеме планируемого строительства объекта недвижимости, отступ от границы объекта недвижимости до внешней границы земельного участка составляет 7, 3 метров - 6, 2 метра и 5, 5 метров - 4, 1 метр соответственно.

Таким образом, строительство планируемых объектов недвижимости на земельных участках, с кадастровыми номерами 23:40:0202005:279 и 23:40:0202005:291 предусмотрено за пределами предполагаемой охранной зоны кабельной линии.

При этом, как отмечает кассационная инстанция, подача заявителем уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также его рассмотрение регламентированы статьей 51.1 ГрК РФ. Обжалуемые уведомления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 9 августа 2021 года и от 12 августа 2021 года не содержат в себе ссылок на предусмотренные частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ случаи, послужившие основанием для направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельных участках с кадастровыми номерами: N N, N N, N, N

В силу указанного, у административного ответчика отсутствовали законные основания, препятствующие выдаче уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:40:0202005:291, N, N, N, N, N

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, во взаимосвязи с положениями действующего законодательства Российской Федерации, как отмечает кассационный суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения приняты с нарушением норм действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению. Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы и получили свою правовую оценку, в соответствии с требованиями статей 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

В силу указанного, выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям материального и процессуального закона, в связи с чем кассационная инстанция приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта. 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационный суд считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года отменить, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 декабря 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Монмарь Д.В.