Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8а-33971/2022[88а-37885/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Лембик Н.Ю. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края от 18 февраля 2022 года по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Лембик Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края (далее также - мировой судья) с заявлением о взыскании с Лембик Н.Ю. недоимки единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 10 868 рублей 61 копейка за период с 25 июля 2018 года по 17 октября 2021 года.

18 февраля 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Лембик Н.Ю. в пользу Инспекции обязательных платежей и санкций (недоимки) на общую сумму 10 868 рублей 61 копейка, а именно единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 10 868 рублей 61 копейка за период с 25 июля 2018 года по 17 октября 2021 года. С Лембик Н.Ю. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 217 рублей 37 копеек.

9 июня 2022 года мировому судье от Лембик Н.Ю. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 9 июня 2022 года возражения Лембик Н.Ю. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 18 февраля 2022 года по делу N 2а-294/2022 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года определение мирового судьи от 9 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 сентября 2022 года, Лембик Н.Ю. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края от 18 февраля 2022 года. Указывает, что о вынесенном в отношении нее судебном приказе ей стало известно после списания денежных средств со счета. Выражает несогласие с суммой задолженности перед Инспекцией. Ссылается на нарушение сроков хранения и вручения письма ФГУП "Почта России".

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены мировым судьей судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края.

Статьей 17.1 КАС РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу положений части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, служит бесспорность заявленных требований.

Как видно из материалов дела, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Лембик Н.Ю. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Мировым судьей судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края 18 февраля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Лембик Н.Ю. обязательных платежей и санкций (недоимки) на общую сумму 10 868 рублей 61 копейка (единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 10 868 рублей 61 копейка за период с 25 июля 2018 года по 17 октября 2021 года. С Лембик Н.Ю. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 217 рублей 37 копеек.

Согласно части 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в предусмотренный частью 3 статьи 123.5 упомянутого Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательства направления в адрес Лембик Н.Ю. копии судебного приказа мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края от 18 февраля 2022 года.

При этом имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором 80098069545934 не свидетельствует о направлении Лембик Н.Ю. именно копии указанного судебного приказа.

Более того, из данного отчета следует, что направленная мировым судьей в адрес Лембик Н.Ю. почтовая корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

9 июня 2022 года мировому судье от Лембик Н.Ю. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель выражал несогласие с суммой задолженности, а также ссылался не неуведомление налоговым органом об образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года, возражения Лембик Н.Ю. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 18 февраля 2022 года по делу N оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья не принял во внимание факт неполучения Лембик Н.Ю. обжалуемого судебного приказа, поскольку указанный статус отправления "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" не свидетельствует о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Кроме того, мировым судьей не учтено, что заявленные требования в связи с имеющимися возражениями относительно исполнения судебного приказа не являются бесспорными, заявитель полагает необоснованной сумму задолженности, возражает против исполнения судебного приказа, соответственно, вынесение судебного приказа в рассматриваемом случае не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края от 18 февраля 2022 года.

При этом необходимо отметить, что налоговый орган не лишен права на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края от 18 февраля 2022 года по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Лембик Н.Ю. отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.