Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-37414/2022[88а-41323/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Усенко Н.В. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, Государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу" об обжаловании бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав прокурора Пономареву В.Г, представителя административного ответчика Джанхот М.К, представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края Калякина Р.В, судебная коллегия

установила:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края Гвоздев П.Ю. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, Государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу" об обжаловании бездействия.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Краснодарского края проверкой в деятельности Министерства природных ресурсов Краснодарского края установлены нарушения, выразившиеся в необеспечении достаточного штата лесных инспекторов, для обеспечения охраны лесов, предупреждения незаконного лесопользования. Так, штатная численность государственных лесных инспекторов ГКУ КК "Комитет по лесу" (15 лесничеств), осуществляющего государственные функции по надзору в области лесных отношений, составляет 196 единиц, аппарата управления лесного хозяйства Министерства 11 единиц.

Вместе с тем, в соответствии с нормативом, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21 января 2014 года N21, численность должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в Краснодарском крае должна составлять не менее 396 человек.

Таким образом, площадь земель лесного фонда на одного инспектора в Краснодарском крае фактически составляет 6, 5 тыс.га при установленной по нормативу не более 3.2 тыс.га. Проведенная проверка показала, что, несмотря на принимаемые Министерством меры, указанные недостатки до настоящего времени не устранены.

Административный истец просил признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов Краснодарского края, ГКУ КК "Комитет по лесу" выразившиеся в ненадлежащей организации по охране лесов, федеральному государственному лесному надзору (лесной охране), федеральному государственному пожарному надзору; обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края в течение двенадцати месяцев обеспечить надлежащую численность должностных лиц осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в Краснодарском крае, соответствующую требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21 января 2014 года N21.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 июня 2022 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края Калякин Р.В. просит решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывая, что данное решение является незаконным, подлежащим отмене. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года решение от 14 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 ноября 2022 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение нормы материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 2 июня 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представитель УФК по КК заявил письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции в его отсутствие, данное ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав пояснения, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нижестоящими судами были допущены такого характера нарушения.

Обосновывая принятые по делу судебные решения, нижестоящие суды указали, что численность государственных лесных инспекторов на территории Краснодарского края, не соответствует требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21 января 2014 года N21 "Об утверждении нормативов патрулирования лесов должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)" (далее - Министерство), и в ходе судебного разбирательства административными ответчиками доказательств устранения указанных нарушений не предоставлено.

Министерство с принятыми судебными актами не согласно, полагает, что они приняты без учёта приобщённых в материалы административного дела доказательств; на ответчиков возложена обязанность, которая не входит в их полномочия; судами при разрешении дела допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных

лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Аналогичные положения закреплены в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187 КАС РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" закреплено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Исходя из указанных положений, следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Как указал заявитель, нижестоящие суды возложили на ответчиков исполнение решения суда, которое не входит в их компетенцию, и не может быть исполнено.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в число которых входит и Краснодарский край, осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе по установлению перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах.

Из материалов административного дела следует, что 1 июля 2021 года ГКУ КК "Комитет по лесу" (подведомственное министерству учреждение) утверждено штатное расписание, в котором численность должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в Краснодарском крае, доведена до нормативов приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21 января 2014 года N21.

Указанный документ был приобщен к материалам административного дела, но правовой оценки судебными инстанциями не получил.

По мнению заявителя, выводы судебных инстанций о непредставлении ответчиками доказательств устранения нарушений приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21 января 2014 года N 21 являются незаконными и противоречащими, приобщенным к материалам дела доказательствам.

Так, в силу изложенного, судами не принято во внимание, что средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Общий объем субвенций, предоставляемых для осуществления полномочий, переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи, определяется в отношении каждого субъекта Российской Федерации, с учетом затрат на организацию осуществления данных полномочий в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" (далее - Положение), Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. При этом, в число полномочий Федерального агентства лесного хозяйства входит, в том числе осуществление функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций (пункт 5.17 Положения).

Возлагая на Министерство обязанность, любыми силами и средствами обеспечить в течение двенадцати месяцев надлежащую численность должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в Краснодарском крае, соответствующую требования приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21 января 2014 года N 21 "Об утверждении нормативов патрулирования лесов должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)" судебные инстанции не учли положения, закрепленные в статье 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу изложенного, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешение дела, судами не установлены.

Также в материалах административного дела отсутствуют материалы проведенной проверки, на доводах которой, административный истец просит признать незаконными бездействия административных ответчиков.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства; дать правовую оценку документам, приобщенным Министерством к материалам дела, штатному расписанию, утвержденному 1 июля 2021 года ГКУ КК "Комитет по лесу" и материалам проверки прокуратуры по результатам деятельности Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Усенко Н.В.

Богатых О.П.