Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-37738/2022[88а-41369/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 6 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мончара Б.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя Катько А.А. о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Мончар Б.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее - Севреестр) N от 21 декабря 2021 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 7 апреля 2022 года административные исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 6 сентября 2022 года решение суда от 7 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 7 ноября 2022 года, представитель Севреестра просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 24 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Федерального закона N218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мончар Б.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополе, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского совета, N в соответствии со схемой раздела земель КСП "Красный Октябрь", что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции подробно изложено в решении хронология обращения административного истца в Севреестр с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки площадью "данные изъяты" кв.м - N, "данные изъяты" кв.м - N, "данные изъяты" кв.м - N, "данные изъяты" кв.м - N и площадью "данные изъяты" кв.м - N образованные в результате раздела вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N

Кроме того, судом первой инстанции подробно изложено в решении хронология уведомлений Севреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Так, судом первой инстанции установлено, что 21 декабря 2021 года Севреестром принято решение, оформленное уведомлением N об отказе Мончар Б.А. в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренным ст. 27 Закона N218-ФЗ, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении NКУВД-001/2021-36558935/2 от 21 сентября 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Ранее 8 ноября 2021 года в Севреестр поступило заявление кадастрового инженера Алексенко Т.В, адресованное Апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права при Севреестре поступило об обжаловании решения Севреестра N от 11 октября 2021 года о приостановлении кадастрового учета, зарегистрированное 9 ноября 2021 года под N91/21-412.

По результатам рассмотрения названного заявления апелляционной комиссией 26 ноября 2021 года принято решение N412, согласно которого, среди прочего доводы органа регистрации прав, указанные в решении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N от 11 октября 2021 года являются необоснованными, поскольку в результате проведении анализа сведений, содержащихся в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером N и сведений, содержащимся в документах, на основании которых вносились данные сведения, было выявлено наличие технической ошибки в описании местоположения границ названного земельного участка, которые не были выявлены государственным регистратором в процессе осуществления учетно-регистрационных действий. При этом в удовлетворении заявления было отказано в связи с наличием иных причин, препятствующих его удовлетворению.

Суд первой инстанции, исходя из анализа ст. 26, ст. 27, п. 3 ч. 1 и ч. 12 ст. 29 Закона N 218-ФЗ, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что административным ответчиком доказательств наличия пересечения образуемых истцом земельных участков и земельного участка с кадастровым номером N не представлено, факт наличия доступа к образуемым земельным участкам через земли общего пользования, а именно посредством земельного участка с кадастровым номером N подтвержден материалами дела.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился в силу следующего.

Так, вышеприведенным решением Апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права при Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя N412 от 26 ноября 2021 года и письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от 28 сентября 2021 года подтверждается, что представленные Мончар Б.А. на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права земельные участки площадью "данные изъяты" кв.м - N, "данные изъяты" кв.м N "данные изъяты" кв.м - N, "данные изъяты" кв.м - N и площадью "данные изъяты" кв.м - N образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с представленным межевым планом, земельный участок с кадастровым номером N не пересекают, доступ на образуемые участки обеспечиваются за счет земельного участка с кадастровым номером N, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции при разрешении данного спора пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обосновано указано о незаконности отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по изложенным в оспариваемом решении основаниям.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Богатых О.П.