Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-37890/2022[88а-41551/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Национальные финансы" к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Баласани Д.Н, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Черняков В.В. о признании бездействия и решений незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Национальные финансы" (далее - ООО "Национальные финансы") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд признать незаконным: бездействие начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю, как противоречащее Федеральным законам от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью вверенного отдела, в незаконном утверждении постановления от 14 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства N; бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в незаконном вынесении постановления от 14 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства N N, а также в непринятии мер по направлению запроса в нотариальную палату по заявлению взыскателя; в ненаправлении (несвоевременном направлении) исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, а именно: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО Микрофинансовая компания "Нацфинанс" копии постановления об окончании исполнительного производства от 14 декабря 2021 года по исполнительному производству N от 12 октября 2017 года, а также в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа серия ФС N от 31 августа 2017 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу N 2-3526/2017, после окончания исполнительного производства N. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года решение от 21 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 ноября 2022 года, представитель УФССП России по Ростовской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 25 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС N от 31 августа 2017 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Баласани Д.Н. возбуждено исполнительное производство N от 12 октября 2017 года, предметом исполнения которого является взыскание с Чернякова В.В. в пользу ООО "Национальные финансы" суммы долга в размере 67 253, 85 руб.

Суд первой инстанции в решении подробно изложил хронологию комплекса проведенных исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

14 декабря 2021 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, после чего в этот же день исполнительное производство N N было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N229-ФЗ, т.е. в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Ващенко Ю.Ю. от 18 марта 2022 года указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно сведений, полученных от нотариуса, Черняков В.В. умер 10 января 2021 года. Наследником умершего является Черняков Р.В, в связи с чем, 21 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением об установлении правопреемства.

Разрешая спор с учетом представленных сторонами доказательств, исходя из анализа ст. 2, ст. 4, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68, ст. 46, ст. 47, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ, и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N229-ФЗ, которые выразились в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80100769022940 постановление об окончании исполнительного производства от 14 декабря 2021 года было направлено взыскателю лишь 24 февраля 2022 года, т.е. спустя более двух месяцев с момента его вынесения.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что установление судом первой инстанции факта возобновления исполнительного производства не отменяет правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, в связи с чем доводы административного ответчика в этой части были отклонены.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Монмарь Д.В.