Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-38373/2022[88а-42164/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Симферополя на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Войтовича В.П. к администрации города Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя о признании постановления от 15 ноября 2021 года N 6943 незаконным и обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Войтович В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконным и отменить постановление администрации города Симферополя Республики Крым N6943 от 15 ноября 2021 года "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Войтовичу В.П.", а также возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, зарегистрированное 20 сентября 2021 года N

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 10 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление администрации от 15 ноября 2021 года N6943 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Войтовичу В.П.", на администрацию, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, в пределах предоставленных полномочий, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Войтович В.П. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", от 20 сентября 2021 года N года, с учётом установленных по делу обстоятельств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2022 года решение суда от 10 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 16 ноября 2022 года, представитель администрации просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 30 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 20 сентября 2021 года в адрес администрации поступило заявление Войтовича В.П. от 17 сентября 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, с целью индивидуального жилищного строительства на основании ч. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2 апреля 2002 года следует, что наследником имущества Тарковской М.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Войтович В.П. Наследственное имущество состоит из 3/4 долей жилого домовладения с соответствующей долей надворных построек, расположенного: "адрес". На указанном земельном участке, площадью 632 кв.м, расположены два жилых дома, обозначенные в плане литерой "А", "Б", общей жилой площадью "данные изъяты" кв.м, со следующими служебными и бытовыми постройками: сараем "В", навесом "И", уборной "3", сооружениями.

Постановлением администрации N6943 от 15 ноября 2021 года Войтовичу В.П. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование отказа указывается на пп. 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пп. 2 п. 13.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утверждённого постановлением администрации от 25 сентября 2020 года N5513, а именно: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом с кадастровым номером N у гражданина Российской Федерации Войтовича В.П. зарегистрировано 15 сентября 2020 года N на основании решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 марта 2020 года N

Удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд первой инстанции пришёл к выводу, что выделение в натуре доли домовладения одному из совладельцев, а также перераспределение долей в судебном порядке и прекращение права общей долевой собственности не может служить основанием для ограничения права истца на получение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку материалами дела установлено, что право собственности истца на долю домовладения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, у заявителя возникло до 18 марта 2014 года. Учитывая указанное, постановление администрации N6943 от 15 ноября 2021 года принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Крым, касающегося предоставления земельного участка в собственность бесплатно, как следствие, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований в части возложения на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление Войтовича В.П. от 20 сентября 2021 года. При этом в удовлетворении требований об отмене оспариваемого постановления отказано, поскольку правовым последствием признания решения органа местного самоуправления незаконным будет служить его отмена.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Административный истец, при обращении в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнил условия, предусмотренные ч. 7 ст. 18 Закона N 66-ЗРК, а также предоставил копию свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2 апреля 2002 года.

Исходя из анализа ст. 9 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ст. 39.14, ч.ч. 1, 2 и пп. 2 п. 8 и п. 17 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, ч. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N38-ЗРК, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ч. 7 ст. 18 Закона N 66-ЗРК, п. 13.2 Административного регламента, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав содержание обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с ошибочным определением момента возникновения права собственности на жилой дом с кадастровым номером N

Таким образом, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела и постановленны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.