Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-38597/2022[88а-42615/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукашова А.Б. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по города Таганрогу к Лукашову А.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя ИФНС России по города Таганрогу по доверенности Дерюжкину С.А, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по города Таганрогу Ростовской области (далее - ИФНС, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Лукашова А.Б. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 16 877 руб, пени по НДФЛ в размере 280, 84 руб. за период с 15 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 октября 2022 года решение от 6 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 ноября 2022 года, Лукашев А.Б. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, передать дело на новое рассмотрение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 5 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ИФНС, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции и апелляционного определения, просит их оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

По ходатайству представителя ИФНС организована видео-конференцсвязь с Ростовском областным судом.

Заседание проведено в открытом режиме, с использованием видео-конференцсвязи с участием представителя ИФНС по городу Таганрогу по доверенности Дерюжкиной С.А, которая в судебном заседании суда просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам изложенных в возраженях, приобщенных к материалам дела, просила оставить в силе принятое решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав сторону участвующую в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Порядок уплаты страховых взносов с 1 января 2017 года урегулирован положениями главы 34 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лукашов А.Б. состоит на учете в ИФНС России в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет.

Согласно представленной 29 апреля 2021 года административным ответчиком декларации, сумма дохода Лукашова А.Б. за 2020 год составила 155 000 руб, сумма налоговых вычетов - 25 176 руб, налоговая база для исчисления налога - 129 824 руб, общая сумма налога, исчисленная к уплате - 16 877 руб, сумма авансовых платежей к уплате за 1-й квартал 2020 года (по сроку уплаты до 12 мая 2020 года) - в сумме 2 886 руб, сумма авансового платежа к уплате за 9 месяцев 2020 года (по сроку уплаты до 26 октября 2020 года) в сумме 10 030 руб, сумма налога, подлежащего доплате за налоговый период (по сроку уплаты до 15 июля 2021 года) - в сумме 3 961 руб.

Таким образом, недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления Лукашовым А.Б. деятельности как физическим лицом, зарегистрированным в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, в соответствии со ст. 227 НК РФ составила 16 877 руб.

Указанная недоимка Лукашовым А.Б. в установленный законом срок не была уплачена, в связи с чем налоговым органом ему начислена пеня в сумме 280, 84 руб. за период с 15 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года, о чем в его адрес направлено требование N по состоянию на 1 октября 2021 года, в котором предлагалось в срок до 16 ноября 2021 года оплатить задолженность.

В указанный в требовании срок недоимка, а также пеня уплачены не были, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-3-2807-2021 о взыскании с Лукашова А.Б. недоимки по налогу и пене.

Определением мирового судьи от 17 января 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Лукашова А.Б. относительно его исполнения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдены порядок и срок взыскания задолженности по страховым взносам, а также соглашаясь с расчетом задолженности, представленного инспекцией, который в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверен.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 286 КАС РФ, п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 58, пст. 75,. 8 и п. 10 ст. 227 НК РФ, апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного иска ИФНС о взыскании задолженности, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62, ст. 84, ч. 1 ст. 286 КАС РФ, п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 58, пст. 75,. 8 и п. 10 ст. 227 НК РФ, а также учитывая представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения решения суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 июля 2022 года, принятого определением от 5 декабря 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.