Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г. N А56-11791/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по операциям по реализации товаров и экспорта, а также об обязании ИФНС возместить сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ОАО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2008 г. N А56-11791/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" Котикова А.Ю. (доверенность от 14.12.2007 N 65), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Юмашовой Н.П. (доверенность от 12.12.2006 N 59-05-15/15712) и Мирзеханова Р.С. (доверенность от 11.04.2008 N 05-13/05958),

рассмотрев 14.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-11791/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 22.01.2007 N 59-17-12/7 в части отказа заявителю в правомерности применения ставки 0% по операциям по реализации товаров в сумме 160 882 496 руб. и отказе в возмещении 30 052 757 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании инспекции возместить 30 052 757 руб. НДС.

Решением суда от 31.07.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2007 решение суда от 31.07.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, поскольку продажа товара произошла не на территории Российской Федерации, у инспекции отсутствуют основания для возмещения НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2006 года, представленной налогоплательщиком 20.10.2006 с пакетом документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 22.01.2007 N 59-17-12/7 о частичном отказе обществу в возмещении НДС. Названным решением признано правомерным применение ставки 0% по операциям реализации товаров на экспорт в сумме 849 554 229 руб., отказано в правомерности применения обществом ставки 0% по операциям по реализации товаров на экспорт в сумме 160 882 496 руб., возмещено 28 542 478 руб. НДС и отказано в возмещении 31 861 946 руб. НДС.

Основанием для отказа в возмещении 30 052 757 руб. НДС послужил вывод инспекции о том, что реализация товара, по которому заявлен к возмещению НДС в оспариваемой сумме, произошла не на территории Российской Федерации, что противоречит положениям статьи 147 НК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения НДС.

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении 30 052 757 руб. НДС и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования заявителя, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0% представляются документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в проверяемом периоде общество в соответствии с контрактом от 30.11.1996 N РВ/535661103077 вывезло в таможенном режиме "временного вывоза" товар - изделие "Сура", что подтверждается представленными в материалы дела грузовыми таможенными декларациями.

В период нахождения товаров, вывезенных в режиме "временного вывоза", обществом были заключены договоры о продаже вывезенного товара иностранному партнеру, подписаны акты приема-передачи изделий, произведена оплата товара контрагентом.

В связи с продажей товара режим "временного вывоза" был изменен на режим "экспорта" и оформлены соответствующие грузовые таможенные декларации.

Как установлено судами на основании материалов дела и не оспаривается инспекцией, заявитель вместе с декларацией по ставке 0% за сентябрь 2006 года представил комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Факты экспорта товара, а также зачисления валютной выручки на счет заявителя подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Как указано в пункте 4 статьи 11 НК РФ, в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, - Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 252, статьи 253 ТК РФ под временным вывозом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Временный вывоз допускается при условии, что временно вывозимые товары могут быть идентифицированы таможенным органом при их обратном ввозе (реимпорте), за исключением случаев, когда в соответствии с международными договорами допускается замена временно ввезенных товаров товарами того же типа.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 256 ТК РФ временно вывезенные товары подлежат обратному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации не позднее дня истечения срока временного вывоза (статья 254 ТК РФ) либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. В случае передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенные товары лицо, поместившее товары под таможенный режим "временного вывоза", обязано изменить таможенный режим "временного вывоза" на таможенный режим "экспорта", за исключением случая, предусмотренного в пункте 2 этой статьи. Изменение таможенного режима "временного вывоза" на другой таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, допускается без фактического предъявления товаров таможенному органу.

Как следует из материалов дела, вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме "временного вывоза" осуществлен обществом на основании грузовых таможенных деклараций, на которых имеется отметка таможенного органа "Товар вывезен".

Впоследствии товар был реализован иностранному покупателю, в связи с чем заявитель на основании пункта 3 статьи 277 ТК РФ изменил таможенный режим "временного вывоза" на "экспорт". Таможенным органом оформлена грузовая таможенная декларация, подтверждающая вывоз товаров в режиме "экспорта".

Факт представления в налоговый орган вышеуказанных грузовых таможенных деклараций инспекцией не оспаривается.

С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что общество, представив в налоговый орган одновременно с грузовыми таможенными декларациями в режиме "экспорт" и другими документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ, грузовые таможенные декларации, оформленные в режиме "временный вывоз", с отметками пограничных таможенных органов "товар вывезен", подтвердило фактический вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации и у инспекции не было законных оснований для отказа обществу в возмещении НДС за сентябрь 2006 года.

Довод инспекции о том, что поскольку продажа товара произошла не на территории Российской Федерации то у инспекции отсутствуют основания для возмещения НДС, не может быть принят во внимание.

Налоговый орган не учитывает тот факт, что товар изначально был вывезен с территории Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы соответствуют материалам дела и нет оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А56-11791/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Н. Малышева