Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-13506/2022[88-19253/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 4 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя ФИО2 - Волкова П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также ФИО1 и ее представителя Тимофееву Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указала на то, что междунею и ИП ФИО2 6 октября 2020 года был заключен договор купли-продажи изготавливаемой под заказ корпусной мебели N К2-10. Стоимостьприобретенной по договору кухни составила 183 000 рублей. Условиядоговора были грубо нарушены ответчиком, поскольку окрас фасада имеетразное количество перламутра, внутреннее наполнение кухни имеет не чистобелый цвет, а серовато-грязный, торцы кухни имеют кайму желтоватогоцвета, но не белого (как заказывала истец), вместо глянцевого фартукаустановлен матовый фартук, не установлена светодиодная лента, отсутствуетящик для вилок, ложек и ножей; кухня установлена неровно, нарушеныразмеры кухни. Истец оплатила товар 21 октября 2020 года, срок на установку истек 24 декабря 2020 года, однако кухня установлена лишь 29 декабря 2020 года. Акт приема-передачи не был подписан истцом, поскольку она была недовольна качеством товара. 14 января 2021 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, однако требования ответчиком не были исполнены.

ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи изготавливаемой под заказ корпусной мебели N К2-10 от 6 октября 2020 года, взыскать с ИП ФИО2 стоимость кухни в размере 183 600 рублей; пеню, предусмотренную пунктом 7.1 договора, в размере 15 789 рублей 60 копеек, неустойку в размере 91 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 205 594 рублей.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 июня 2021 года иск удовлетворен частично. Договор купли-продажи изготавливаемой под заказ корпусной мебели N К2-10, заключенный 6 октября 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнут с возложением на ФИО1 обязанности по возврату приобретенного по договору товара продавцу в полном объеме. С ИП ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 уплаченная за товар денежная сумма в размере 183 600 рублей, пеня в размере 15 789 рублей 60 копеек, неустойка в размере 91 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и штраф в размере 153 095 рублей. Также с ИП ФИО2 взыскана в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 5 954 рублей.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2021года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилампроизводства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 обратилась сзаявлением об увеличении исковых требований и просила расторгнутьдоговор купли-продажи изготавливаемой под заказ корпусной мебели N К2- 10 от 6 октября 2020 года; взыскать с ИП ФИО2 стоимость кухни в размере 183 600 рублей; пеню, предусмотренную пунктом 7.1 договора в размере 71 787 рублей 60 копеек; неустойку в размере 183 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей; штраф в размере 321 993 рублей 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 4 февраля 2022 года заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июня 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Договор купли -продажи изготавливаемой под заказ корпусной мебели N К2-10, заключенный 6 октября 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнут с возложением на ФИО1 обязанности по возврату приобретенного по договору товара продавцу в полном объеме. С ИП ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 уплаченная за товар денежная сумма в размере 183 600 рублей, пеня в размере 71 787 рублей 60 копеек, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и штраф в размере 91 800 рублей. С ИП ФИО2 также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 553 рублей.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 октября 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключендоговор купли-продажи изготавливаемой под заказ корпусной мебели N К2-10.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется по заданию покупателя осуществить заказ на изготовление и контроль изготовления производителем корпусной мебели (далее - Изделие) и после получения изготовленной мебели от производителя передать Изделие покупателю на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель, ознакомившись с демонстрируемыми образцами, потребительскими свойствами и условиями поставки Изделия, заказывает и в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие, в количестве, ассортименте аксессуаров, в том числе фурнитуры, комплектности, комплектации, цвете и виде материалов в соответствии с эскизом и спецификацией и приложениях, которые являются неотъемлемойчастью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора вид Изделия, качество, ассортиментаксессуаров, в том числе фурнитуры, комплектность, комплектация, цвет и вид материалов согласовываются сторонами в эскизе, спецификации иприложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 качество изготовленного изделия должно соответствовать условиям договора.

Как следует из пункта 3.2 договора срок изготовления Изделия производителем составляет не более 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и внесения авансового платежа или с даты контрольного замера, в соответствии с пунктом 6.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.6 приемка Изделия оформляется актом приема-передачи товара, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта приема-передачи товара считается исполнившим все взятые на себя обязательства по настоящему договору полностью и без текущих и будущих претензий со стороны покупателя.

В силу пункта 4.9 в случае выявления покупателем при приемке Изделия несоответствий по качеству, количеству, ассортименту аксессуаров, в том числе фурнитуры, комплектности, комплектации, цвету и виду материалов об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте приема-передачи товара.

Пунктом 6.1 договора сторонами определена общая стоимость изделия, которая составляет 186 000 рублей.

Согласно пункту 7.3 договора в случае несоблюдения сроков передачиИзделия продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0, 1 % отстоимости Изделия за каждый день просрочки.

Истцом обязанность по оплате приобретенного по договору товарабыла исполнена, что подтверждается кассовыми чеками насумму 100 000 рублей и 83 600 рублей.

Ответчиком обязанность по передаче истцу товаравыполнена несвоевременно, установка кухни произведена только29 декабря 2020 года.

14 января 2021 года ФИО1 предъявила ИП ФИО2 претензию, в которой указала на то, что товар доставлен ненадлежащего качества, недостатки товара выразились в следующем: окрас фасада имеет разное количество перламутра, внутреннее наполнение кухни имеет не чисто белый цвет, торцы кухни имеют кайму желтоватого цвета, но не белого, как заказывала истец; вместо глянцевого фартука установлен матовый фартук; не установлена светодиодная лента; отсутствует ящик для вилок, ложек и ножей; кухня установлена неровно; нарушены размеры.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, и расторг договор купли-продажи, взыскав с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму, пеню, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также без ведения аудиозаписи судебного заседания.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии в изготовленной по заказу мебели недостатков и нарушении действиями ИП ФИО2 прав потребителя, в связи с чем повторно расторг договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, и взыскал в пользу истца уплаченные ею по договору денежные средства. Кроме того, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований также в части взыскания пени, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. При этом при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт названным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом спора является кухонный гарнитур, который в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" не является технически сложным товаром.

Исходя из исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление наличия либо отсутствия недостатков в изготовленной под заказ корпусной мебели, а также их существенности, характера и причин возникновения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и сбор доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из приведенных норм процессуального права следует, что для разрешения вопросов, требующих специальных знаний суд должен назначить экспертизу.

Исходя из заявленного спора, обстоятельств, имеющих значение для дела, к которым относится определение качества изготавливаемой под заказ корпусной мебели, характера и причин возникновения в ней недостатков, следует, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает. Необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, решение по настоящему делу принято в условиях, когда в материалах дела отсутствует какое-либо экспертное заключение относительно качества изготовленной мебели. Судебная экспертиза по данному вопросу не проводилась, вопрос о её назначении судом на обсуждение сторон не ставился и не разрешался.

Не дана судом оценка и приложенному к отзыву на апелляционную жалобу акту товароведческой экспертизы. Данный документ в нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства к материалам дела не приобщался и судом не исследовался.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 4 февраля 2022 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 4 февраля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов