Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г. N А56-37097/2006 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС по взысканию пеней по налогу на прибыль удовлетворено, поскольку Инспекцией пропущен срок принудительного взыскания пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2008 г. N А56-37097/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" Цветковой Л.Е. (доверенность от 19.02.2008 N 79/2008) и Соколовой С.В. (доверенность от 28.02.2008 N 90/2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Куксенко А.В. (доверенность от 30.10.2007 N 03-30-09/09226), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Провоторовой Е.А. (доверенность от 24.03.2008 N 06/03717),

рассмотрев 14.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А56-37097/2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Петренко Т.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Национальный банк "Траст" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 4) по взысканию с общества 2 084 045, 23 руб. пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет по инкассовому поручению от 23.08.2006 N 2187 и 1 888 881,8 руб. пеней по налогу на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации по инкассовому поручению от 23.08.2006 N 2188 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция N 9).

Решением суда от 26.07.2007 признаны незаконными действия инспекции N 4 по взысканию с банка 52 389, 48 руб. пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет по инкассовому поручению от 23.08.2006 N 2187 и 1 401 421, 48 руб. пеней по налогу на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации по инкассовому поручению от 23.08.2006 N 2188. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2007 решение суда от 26.07.2007 отменено в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований и выдачи банку справки о возврате из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины. Признаны незаконными действия инспекции N 4 по взысканию с общества 2 031 655,75 руб. пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет по инкассовому поручению от 23.08.2006 N 2187 и 487 460,32 руб. пеней по налогу на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации по инкассовому поручению от 23.08.2006 N2188.

В кассационной жалобе инспекция N 4 просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители инспекции N 4 и N 9 поддержали доводы жалобы, представители банка просили оставить судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция N 4 выставила банку требование от 18.08.2006 N 3630 об уплате в срок до 22.08.2006 пеней по налогу на прибыль в общей сумме 3 972 927,03 руб., в том числе 2 084 045,23 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и 1 888 881,80 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Поскольку в установленный срок требование обществом не исполнено инспекция N 4 вынесла решение от 23.08.2006 N 873 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) -организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

На основании инкассового поручения от 23.08.2006 N 2187 с расчетного счета банка списано 2 084 045, 23 руб., на основании инкассового поручения от 23.08.2006 N 2188 с расчетного счета списано 1 888 881,8 руб.

Налоговый орган выставил вышеуказанные инкассовые поручения для взыскания пеней, которые были начислены на суммы налога на прибыль, указанные в решении Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.12.2003 N 16-10/02/27268, пени начислены за период с 01.01.2005 по 23.03.2005.

Названные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Банк не согласился с законностью действий инспекции N 4 по взысканию 23.08.2006 с общества 2 084 045, 23 руб. пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет по инкассовому поручению N 2187 и 1 888 881,8 руб. пеней по налогу на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации по инкассовому поручению N 2188 и оспорил действия инспекции N 4 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконными действия инспекции N 4 по взысканию с банка 52 389,48 руб. пеней по налогу на прибыль по инкассовому поручению от 23.08.2006 N 2187 и в сумме 1 401421,48 руб. по инкассовому поручению от 23.08.2006 N 2188. Отказывая заявителю в удовлетворении требований в остальной части, суд указал на то, что с учетом времени рассмотрения арбитражным судом дел N А56-2207/2004 и N А56-43058/2004 установленный статьей 46 НК РФ срок на взыскание пеней во внесудебном порядке инспекцией не пропущен.

Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ. Принудительное взыскание пеней с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от главного.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующей суммы пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование должно содержать срок исполнения требования, который не должен превышать. 10 дней.

Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

По пункту 3 статьи 46 НК РФ бесспорное взыскание задолженности ограничено шестидесятидневным сроком, который исчисляется с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. По истечении этого срока налоговый орган в пределах шести месяцев вправе произвести взыскание в судебном порядке.

На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 N 5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.

Таким образом, из анализа статей 46, 47, 48 и 70 НК РФ следует, что порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер; ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога и пени в бесспорном порядке (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестидесятидневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Суд первой инстанции сослался на судебные акты по делам N А56-2207/2004 и N А56-43058/2004.

Предметом судебного разбирательства по делу N А56-2207/2004 было рассмотрение заявления банка о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.12.2003 N 16-10/02/27268. По ходатайству общества судом первой и кассационной инстанций были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которые действовали в общей сложности до 01.11.2004.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вынес определение от 01,11.2004 об отмене обеспечительных мер по делу N А56-2207/2004.

Следовательно, с 02.11.2004 у инспекции N 4 отсутствовали юридические препятствия для принудительного взыскания с общества налога на прибыль, начисленного вышеуказанным решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, и соответствующих пеней.

Предметом судебного разбирательства по делу N А56-43058/2004 было оспаривание требования от 08.10.2004 N 0408002152, которое выставлено инспекцией на основании решения от 30.12.2003 N 16-10/02/27268.

Суд 28.10.2004 по ходатайству банка вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования до вступления в законную силу решения арбитражного суда. Однако постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2005 по делу N А56-43058/2004 указанные обеспечительные меры отменены.

Требование от 08.10.2004 N 0408002152 содержало суммы налогов, начисленных по решению Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.12.2003 N 16-10/02/27268, и пеней, начисленных на эти суммы налогов на дату выставления требования - 08.10.2004.

Приостановление действия этого требования определением суда от 18.10.2004 не препятствовало налоговому органу осуществлять действия по бесспорному взысканию с банка пеней, начисленных за период с 01.01.2005 по 23.03.2005.

Налоговый орган произвел взыскание пеней, начисленных за период с 01.01.2005 по 23.03.2005, на основании решения от 23.08.2006 N 873 о взыскании суммы пеней за счет денежных средств на счетах в банках, выставив инкассовые поручения от 23.08.2006 N 2187 и N 2188.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что инспекцией пропущен установленный статьями 46 и 70 НК РФ совокупный срок принудительного взыскания с банка пеней по налогу на прибыль, начисленных за период с 01.01.2005 по 23.03.2005. Соответственно, решение о взыскании от 23.08.2006 N 873 согласно положениям пункта 3 статьи 46 НК РФ является недействительным. Последующие действия налогового органа по взысканию суммы пеней на основании этого решения являются незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П указал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей. как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержания баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П. Определение от 21.04.2005 N 191-0). Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Кроме того, из пункта 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П следует, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков, в том числе имущественных, не может быть обеспечена, если суды при рассмотрении споров ограничиваются констатацией факта наличия (или отсутствия) у налогового органа документов, подтверждающих недоимку, суды должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Апелляционная инстанция правомерно признала не соответствующей нормам налогового законодательства ссылку суда первой инстанции на то, что судебные разбирательства по делам N А56-2207/2004 и N. А56-43058/2004 продлевали установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке.

Кассационная инстанция считает, что апелляционным судом правильно применены нормы материального права и выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нет оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А56-37097/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Н. Малышева