Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-15493/2022[88-21081/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Кировского районного суда города Астрахани от 21 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 17 июля 2020 года по адресу: "адрес" "А" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд Транзит", государственный регистрационный знак Н140МР30 под управлением ФИО3 и автомобиля "Ауди А6", государственный регистрационный знак Х552ЕС116, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства "Ауди А6" ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с АО "Группа Ренессанс Страхование". Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена. Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 355 801 рублей, неустойку в сумме 380 707, 07 рублей компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 января 2022 года, иск удовлетворен частично.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 248 901 рублей, неустойка за период с 10 августа 2020 года по 24 ноября 2020 года в размере 100 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, компенсация за причиненный моральный вред 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход муниципального образования "город Астрахань" взысканы сумма государственной пошлины в размере 1 043 рублей.

В кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вследствие виновных действий ФИО3, управлявшего автомобилем "Форд Транзит", государственный регистрационный знак Н140МР30, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству "Ауди А6", государственный регистрационный знак Х552ЕС116.

Гражданская ответственность потерпевшего на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору серии ХХХ N.

22 июля 2020 года ФИО1 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

27 июля 2020 года АО "Группа Ренессанс Страхование" с привлечением акционерного общества "Альфа Эксперт" организован осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

10 августа 2020 года страховщиком сформировано направление на ремонт на станцию обслуживания автомобилей общества с ограниченной ответственностью "В 88". Направление отправлено заявителю 13 августа 2020 года и получено 18 августа 2020 года.

2 сентября 2020 года в адрес страховщика направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, а также суммы неустойки. В обоснование претензии истцом представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Юнэкс" от 21 августа 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 638 300 рублей, с учетом износа - 331 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - 537 160 рублей, стоимость годных остатков - 189 790 рублей.

11 октября 2020 года АО "Группа Ренессанс Страхование" уведомило об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную и в выплате страхового возмещения отказало.

8 октября 2020 года потерпевший обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в сумме 400 000 рублей и суммы неустойки.

Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью "АВТО-АЗМ" (далее - ООО "АВТО-АЗМ).

Согласно экспертному заключению ООО "АВТО-АЗМ" N У-20-147547/3020-005 от 29 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 176 100 рублей, с учетом износа - 106 900 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 9 ноября 2020 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 106 900 рублей. В случае неисполнения пункта 1 решения, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период, начиная с 12 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

24 ноября 2020 года АО "Группа Ренессанс Страхование" во исполнение решения финансового уполномоченного выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 106 900 рублей.

Судом назначена по делу транспортно-трасологическая экспертиза. Производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр независимой экспертизы" (далее - ООО "Региональный центр независимой экспертизы).

Согласно заключению экспертов стоимость автомобиля "Ауди А6", государственный номер N на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 554 650 рублей, стоимость годных остатков составляет 198 849 рублей, стоимость ремонта с учётом износа составляет 367 200 рублей, стоимость ремонта без учёта износа 669 900 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия областного суда, положив в основу экспертное заключение ООО "Региональный центр независимой экспертизы", пришел к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения истцу страховщиком исполнена не в полном объеме, в связи с чем в пользу потерпевшего подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 248 901 рублей, а в связи с неполнотой исполнения страховщиком своих обязательств перед истцом и просрочкой оплаты взысканию подлежит неустойка за период с 10 августа 2020 года по 24 ноября 2020 года, а также сумма штрафа и денежная компенсация за причиненный моральный вред.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 333, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положили в основу решения заключение судебной экспертизы ООО "Региональный центр независимой экспертизы", поскольку полно и четко раскрыло поставленные на разрешение перед экспертом вопросы, отвечает установленным по делу обстоятельствам, соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П (действовавшей в период спорных правоотношений). С

Суды правомерно подвергли критике выводы эксперта ООО "АВТО-АЗМ", который не произвел осмотр поврежденного автомобиля, чем нарушил пункт 2.3 Положения о Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.

В связи с тем, что обязательства ответчика как страховщика не были исполнены добровольно и в срок, суды также обоснованно пришли к выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежат неустойка за период 10 августа 2020 года по 24 ноября 2020 года и штраф, суммы которых были установлены с учетом принципов разумности и соразмерности мер ответственности. Отказ от страхового возмещения привел к нарушению прав истца как потребителя, тем самым причинив моральный вред, размер которого суды оценили с учетом степени понесенных нравственных страданий и принципов разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, взыскание судебных расходов присуждено с ответчика в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины в доход бюджета возложена на ответчика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 21 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов