Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-17834/2022[88-23284/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Хохлову ФИО8 об устранении выявленных нарушений, по кассационной жалобе Хохлова ФИО9 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к Хохлову А.А. (далее - ответчик) об устранении выявленных нарушений.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной в отношении принадлежащего Хохлову А.А. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", восточнее "адрес", кадастровый N, установлено, что ограждение достигает уреза воды, на береговой полосе возведен пирс и на береговой полосе размещено берегоукрепление, осуществляется водопользование, при этом существующие ограждения создают препятствие свободному доступу неопределенному кругу лиц к водным объектам общего пользования. Предписания об устранении допущенных нарушений, а именно -обеспечении свободного доступа к водным объектам общего пользования и береговой полосе неопределенному кругу лиц, не выполнены, что нашло свое подтверждение и по результатам повторной проверки. Истец указывает, что данный земельный участок образован в нарушение предусмотренного земельным законодательством прямого запрета на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны были быть отнесены к землям водного фонда.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда "адрес" от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года, исковые требования администрации удовлетворены. Суд возложил на Хохлова А.А. обязанность обеспечить за свой счет доступ неограниченному кругу лиц к участку береговой полосы водного объекта, примыкающему с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 23:25:0104025:10, путем частичного сноса ограждения на расстояние 5 м от уреза воды, по западной и восточной стороне названного земельного участка, а также обеспечить за свой счет доступ неограниченному кругу лиц к участку береговой полосы водного объекта, примыкающему с южной стороны к указанному земельному участку, путем частичного сноса металлического сооружения (навеса) на расстояние 5 м от уреза воды, по южной стороне данного участка; взыскал с ответчика в доход государства 300 рублей государственную пошлину.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Хохлов А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства того, что ограждение и металлическое сооружение в виде навеса создает препятствие для доступа неограниченному количеству лиц к участку береговой полосы водного объекта. Указывает, что судами не дана оценка представленным в дело доказательствам, в том числе фотографиям канала до наводнения, где отражено, что сплошная береговая полоса находилась за пределами земельных участков и их ограждений, суд оставил без оценки и доводы о том, что береговую полосу смыло в результате наводнения.

В письменных возражениях исполняющий обязанности главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Нечаев И.В. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности от 2 июня 2021 года N "адрес"6 - Хохлова А.А. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района по доверенности от 30 декабря 2021 года - Шмарин С.С. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судом, Хохлову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:25:0104025:10, уточненной площадью 804 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования под индивидуальной жилой застройкой, находящийся по адресу: "адрес" (далее - участок).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки по муниципальному земельному контролю в отношении физического лица Хохлова А.А. выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ограждение земельного участка с кадастровым номером N совпадает с границами данного кадастрового участка и не выходит за его пределы, ограждение участка достигает уреза воды; на береговой линии размещено берегоукрепление и пирс, при этом существующее ограждение создает препятствие к свободному доступу к водным объектам общего пользования неопределенному кругу лиц.

Выданное Хохлову А.А. предписание об устранении выявленных нарушений на данном земельном участке не исполнено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 3, 5 - 6, 27, 31 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив факт возведения спорных объектов вплотную к береговой линии канала, что, как указал суд, создает препятствия к свободному доступу граждан к водному объекту (каналу), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции усматривает основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные требования закона судами нижестоящих инстанций не соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статей 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из положений статьи 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Размещение тех или иных объектов недвижимости осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ (введен в действие с 1 января 2007 года Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (части 3, 4 данной статьи).

В части 4.1 статьи 5 ВК РФ указано, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 8 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ВК РФ в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому или юридическому лицу.

Из приведенных норм следует, что в собственности физического или юридического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. м, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами, не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

Из частей 1 - 8 статьи 6 ВК РФ следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377 утвержден Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2016 года N 164.

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

Согласно пунктам 7 - 8, 10 указанных Правил, работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии.

Из пункта 14 Правил следует, что, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в состав Единого государственного реестра недвижимости входит, в том числе реестр границ, в котором в том числе отображаются сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе о водоохранных зонах, прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления, и береговых линиях (границах водных объектов).

Из статьи 31 ВК РФ следует, что государственный водный реестр представляет собой лишь систематизированный свод документированных сведений о водных объектах и создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, не являясь единственным источником сведений о существовании водных объектов и о субъектах права собственности на них.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий в случаях, предусмотренных в соответствии с частью 2 статьи 41.2 ГрК РФ, в которой установлено, что виды инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, порядок их выполнения, а также случаи, при которых требуется их выполнение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт "а" пункта 2 Правил выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2017 года N 402, устанавливает, что выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, осуществляется в случае недостаточности материалов инженерных изысканий, размещенных в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственном фонде материалов и данных инженерных изысканий, Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, схемах комплексного использования и охраны водных объектов и государственном водном реестре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Из пункта 2 статьи 102 ЗК РФ следует, если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения не движимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Частью 4 статьи 198 указанного Кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Полномочие по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и вопреки правилам, установленным законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

На основании приведенных норм процессуального закона суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, именно на истце, заявлявшем о нарушениях ответчиком требований закона, лежало бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих данные нарушения.

Администрация в обоснование иска ссылалась на то, что земельный участок ответчика образован в нарушение предусмотренного пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ прямого заперта на формирование участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны быть отнесены к землям водного фонда. Вместе с тем надлежащими доказательствами данный довод истца не подтвержден, как отсутствуют и суждения суда о виновности ответчика в нарушении процедуры образования участка.

Судами первой и апелляционной инстанций осталось не установленным, проводились ли какие-либо инженерные изыскания в целях установления наличия, вида, существенных характеристик водного объекта, расположенного в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:25:0104025:10 по указанному адресу, влияющих на его статус, либо иные исследования в названных целях при разработке проекта планировки и проекта межевания, что не позволяет квалифицировать данный водный объект, как подлежащий или не подлежащий отнесению к объектам общего пользования, в отношении которых береговая полоса подлежит выделению красными линиями.

При рассмотрении данного дела не были установлены все юридические значимые обстоятельства, в том числе, не выяснено, когда и каким способом спорный земельный участок образован, с какого времени существует данный водный объект, какой вид данного водного объекта, имеет ли участок водного объекта, находящийся на земельном участке, принадлежащем ответчику, гидравлическую связь с поверхностными водными объектами, имеет ли единый водный режим и не является ли он самостоятельным объектом; существовал ли данный водный объект при первоначальной передаче в собственность земельного участка и при его постановке на кадастровый учет, устанавливались ли когда-либо границы (координаты) водного объекта общего пользования, устанавливались ли границы береговой полосы водного объекта, входит ли в границы спорного земельного участка береговая полоса водного объекта.

В нарушение требований гражданского процессуального закона суд оставил без должного внимания и надлежащей правовой оценки довод стороны ответчика о том, что в рамках настоящего спора подлежат применению требования законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а также о негативных последствиях для участка ответчика затоплением данного участка в результате наводнения - изменении береговой линии в результате данного события, об отсутствии надлежащих мер администрации к восстановлению первоначального русла канала и береговой линии.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Таким образом, формулирование судом выводов без надлежащей оценки в судебном постановлении обстоятельств, указанных ответчиком в обоснование своих возражений, свидетельствует о существенном нарушении судом статей 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.

Заслуживают внимания доводы заявителя о том, что ограждение по определению не обладает признаком капитальности, не является объектом недвижимости, разрешение на его возведение нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, данный объект сносу не подлежит. Аналогичное толкование применимо и к металлическому сооружению (навесу), которое суд постановилснести.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Приведенные требования в силу статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Перечисленные требования закона и акта его толкования судами нижестоящих инстанций не выполнены, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу исковых требований, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных в дело доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, определить когда возникли спорные правоотношения и законы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи