Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17934/2022[88-23335/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Ростовводоканал" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Ростовводоканал" Прущака А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, представителя судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ростовводоканал" (далее - АО "Ростовводоканал) об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 9 июля 2020 года им заключен договор на производство ремонтных работ в квартире по адресу: "адрес". Исполнителем по данному договору являлся ФИО4 9 июля 2020 года истцом посредством сайта АО "Ростовводоканал" подана заявка от имени ФИО5 на снятие пломбы со счетчиков воды (номер заявки 44671). 10 июля 2020 года сотрудник ответчика подтвердил, что будет выполнять данную заявку и явится для проведения работ 11 июля 2020 года. В указанный день сотрудник АО "Ростовводоканал" не явился. 17 июля 2020 года при проведении демонтажных работ на счетчики упал демонтированный кирпич, и пластиковый корпус счетчика холодной воды разбился. Железный корпус остался цел, но пластмассовая часть вместе с остатками пломбы была выброшена. 18 июля 2020 года истец сообщил ответчику о выходе счетчиков из строя и 18 июля 2020 года сотрудник АО "Ростовводоканал" явился для составления акта контрольного обследования, в котором зафиксировано отсутствие пломбы. 21 июля 2020 года новый водомер был приобретен и поставлен на учет. 3 августа 2020 года в квитанции за июль 2020 года была выставлена сумма в размере 73 725 рублей 24 копейки. Истец не согласен с таким начислением, поскольку в квартире при пяти зарегистрированных лицах фактически с декабря 2019 года никто не проживал. Акт о несанкционированном подключении не составлялся, в связи с чем не было оснований для осуществления доначисления платы и применения повышающих коэффициентов. Истец просил суд признать неявку исполнителя в согласованное время незаконными, признать незаконным игнорирование запроса от 8 февраля 2021 года руководителем АО "Ростовводоканал", обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 737 250 рублей, признать доначисление по лицевому счету N 300186428 незаконным и обязать исключить пеню.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на имя ФИО5 открыт лицевой счет N 300186428 по адресу: "адрес", норма водопотребленияхолодного водоснабжения до 1 октября 2020 года - 6, 5 куб. м, с 01 октября 2020 года норма водопотребления холодного водоснабжения - 4, 41 куб. м, горячего водоснабжения (бойлер) - 3, 15 куб. м, количество зарегистрированных (проживающих) - 3 человека (в апреле 2021 года изменено количество проживающих с 5 на 3), начисление платы за услуги водопроводно-канализационного хозяйства производятся исходя из заявленных показаний приборов учета холодного водоснабжения N 42285412, горячего водоснабжения 662886.

9 июля 2020 года в АО "Ростовводоканал" поступила заявка от ФИО1 на снятие контрольной пломбы с прибора учета, чтоподтверждается скриншотом регистрационной карточки.

18 июля 2020 года сотрудниками АО "Ростовводоканал" повышеуказанному адресу осуществлено контрольное обследование, входе которого установлено, что прибор учета демонтирован без предписанияи не представлен, о чем составлен соответствующий акт N 70094, а также акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды N 1637.

В связи с установлением факта самовольного демонтажа прибораучета на основании составленного акта о несанкционированномвмешательстве в работу прибора учета АО "Ростовводоканал" осуществилодоначисление платы по лицевому счету N 300186428 в размере 44 366рублей 40 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходя из того, что демонтаж прибора учета был осуществлен истцом без предписания, водомер к осмотру сотруднику ресурсоснабжающей организации не предоставлен, пришел к выводу о правомерности доначисления платы, поскольку неисполнение потребителем обязанности по обеспечению сохранности пломб лишает достоверности учета потребляемого ресурса, осуществляемого соответствующим прибором учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 210, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, приняли во внимание, что по адресу "адрес" потребителем осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета без предписания ресурсоснабжающей организации, вследствие чего повреждена пломба прибора учета.

Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается истцом.

Установлено, что истец не является собственником указанного жилого помещения, лицевой счет N 300186428 открыт на имя ФИО5

Доводы истца о том, что он является потребителем, указывая, что по указанному адресу никто не проживает, судами признаны противоречивыми.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами, а также учитывает, что допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не могут рассматриваться в качестве действий, влекущих нарушение его личных неимущественных или нематериальных благ, поскольку оснований для квалификации спорных правоотношений, как вытекающих из нарушения прав потребителя по смыслу норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов