Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18119/2022[88-23120/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Демиденко Ирине Александровне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному исковому заявлению Демиденко Ирины Александровны к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Демиденко Ирины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Демиденко И.А. о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в состояние до самовольно выполненной перепланировки и переустройства в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Демиденко И.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес".

По поступившей в адрес истца информации ответчиком выполнены несогласованные работы по перепланировке жилого помещения, а именно: квартира отключена от центральной системы отопления с установкой соответствующего газового оборудования, при этом документы, подтверждающие получение ответчиком разрешения на перепланировку и переоборудование жилого помещения, отсутствуют.

Демиденко И.А. обратилась со встречными требованиями к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о сохранении отопления квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в переустроенном состоянии после отключения батареи от общедомовой системы отопления и установки в квартире системы автономного внутриквартирного отопления. В обоснование встречных требований указано, что Демиденко И.А. являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", произвела работы касаются отключения батарей от общедомовой системы отопления и установки в квартире системы автономного внутриквартирного отопления с применением газового котла.

Работы ею выполнены на основании представленных технических условий и разрешительных документов, выданных уполномоченными органами.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2021 года исковые требования удовлетворены: на Демиденко И.А. возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в состояние до самовольно выполненной перепланировки и переустройства в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований Демиденко И.А. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о сохранении отопления квартиры, расположенной по адресу: "адрес" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2022 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 октября 2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Демиденко И.А. о приведении жилого помещения в состояние до самовольно выполненной перепланировки и переустройства удовлетворены частично: на Демиденко И.А. возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в состояние до самовольно выполненного переустройства по демонтажу умывальника с самонесущей перегородкой с последующей установкой на самонесущей перегородке и подключению к системе горячего, холодного водоснабжения, водоотведения с точками подключения к общедомовым стоякам и автономному газовому котлу в помещении N (санузел), демонтажу ванной с последующей установкой угловой ванны с подключением к системе горячего, холодного водоснабжения, водоотведения с точками подключения к общедомовым стоякам и автономному газовому котлу в помещении N (санузел), установке душевой кабины и умывальника с подключением к системе горячего, холодного водоснабжения, водоотведения с точками подключения к общедомовым стоякам и автономному газовому котлу в помещении N (душевая), установке двухконтурного газового котла с последующим подключением к системе газоснабжения и автономному подключению к системе водоснабжения и отопления в "адрес" устройству приточно-вытяжной вентиляции для газового котла в помещении N, установке радиатора отопления с подключением к автономной системе отопления от газового котла в помещении N (лоджия), заделке общедомовых стояков отопления в наружные стены в помещении N (жилая комната), помещении N (жилая комната), помещении N (жилая комната) в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Демиденко И.А. о приведении жилого помещения в состояние до самовольно выполненной перепланировки отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Демиденко И.А. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о сохранении отопления квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в переустроенном состоянии после отключения батарей от общедомовой системы отопления и установки в квартире системы автономного внутриквартирного отопления отказано.

В кассационной жалобе Демиденко И.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части, касающейся демонтажа и обязывающее привести жилое помещение в состояние до самовольно выполненного переустройства, с направлением дела на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с оценкой доказательств по делу, выполненной судом апелляционной инстанции. Оспаривает законность выполненной судебной экспертизы. Полагает, что суд неправомерно отказал в назначении повторной экспертизы по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1

Демиденко И.А. обратилась в управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по вопросу действий председателя правления ТСЖ "Набережная", приложив к обращению постановление главы администрации "адрес" "О согласовании самовольно выполненной перепланировки и переоборудования жилого помещения Демиденко И.А." N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственнику жилого помещения N многоквартирного "адрес" по "адрес" Демиденко И.А. согласована самовольно выполненная перепланировка и переоборудование жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Между тем, согласно сведений МБУ "Архив" городского округа - город Волжский, постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения" не содержит сведений о согласовании самовольно выполненной перепланировки и переоборудования жилого помещения Демиденко И.А, а также отсутствуют документы, послужившие основанием для его вынесения. Также по сведениям МБУ "Архив" городского округа - город Волжский зарегистрировано постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения ФИО6, ФИО7".

Из ответа ООО "Газпром газораспределение Волгоград", ООО "Волжскийрайгаз" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технические условия на реконструкцию системы газоснабжения "адрес" жилого "адрес" по "адрес" ООО "Газпром газораспределение Волгоград" не выдавалось.

ООО "Волжскийрайгаз" в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что ООО "ВРГ" не выдавало технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию системы газоснабжения (установка котла) "адрес" жилого "адрес" по "адрес", исполнительно-техническая документация на реконструкцию системы газоснабжения указанной квартиры отсутствует. Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, строительного паспорта внутридомового газового оборудования, приобщенные к материалам дела Демиденко И.А, строительно-монтажные работы выполнены сотрудниками ООО "Волжскийрайгаз" мастером ФИО8, сварщиком ФИО9, с которыми к периоду 2012- 2013 годы были расторгнуты трудовые договоры.

ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО10 обратился в Управление МВД России по городу Волжскому с заявлением по факту фальсификации вынесенного постановления главы администрации городского округа - "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения", подписанного заместителем главы ФИО11

Из материала КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением оперуполномоченного отделения N отдела ЭБ и ПК УМВД России по городу Волжскому ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демиденко И.А. отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Демиденко И.А. не установлено признаков состава преступления, субъективной стороны в виде умысла, направленного на совершение действий, а именно использование заведомо подложного документа.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также усматривается, что в ходе процессуальной проверки проведено почерковедческое исследование подписи в постановлении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО11, тогда как подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не ФИО11, а другим лицом.

В рамках процессуальной проверки также проведено исследование оттисков печатей администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ОГРН 1023402008706, нанесенных на постановление администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Демиденко И.А, в ходе которого установлено, что оттиск гербовой печати "Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области" в постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатью администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области ОГРН 1023402008706.

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств, определением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2021 года по ходатайству Демиденко И.А. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы "Фемида".

Согласно экспертному заключению, выполненные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем Демиденко И.А. по демонтажу дверного блока и части самонесущей перегородки между помещениями N (коридор) и N (жилая комната), демонтажу дверного блока и самонесущей перегородки между помещениями N (коридор) и N (кухня) с устройством объединённого помещения 1-3, демонтажу дверного блока с заполнением дверного проёма между помещениями N (коридор) и N (туалет), демонтажу самонесущей перегородки между помещениями N (ванная) и помещениями N (туалет) с устройством объединённого помещения N (санузел), устройству декоративных коробов из листов ГКЛ на металлическом каркасе для стояков горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в помещении N (санузел) и помещении N (душевая) являются перепланировкой данного жилого помещения; выполненные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ФИО1 по демонтажу умывальника с самонесущей перегородки с последующей установкой на самонесущей перегородке и подключением к системе горячего, холодного водоснабжения, водоотведения с точками подключения к общедомовым стоякам и автономному газовому котлу в помещении N (санузел), демонтажу ванной с последующей установкой угловой ванны и подключением к системе горячего, холодного водоснабжения, водоотведения с точками подключения к общедомовым стоякам и автономному газовому котлу в помещении N (санузел), установке душевой кабины и умывальника с подключением к системе горячего, холодного водоснабжения, водоотведения с точками подключения к общедомовым стоякам и автономному газовому котлу в помещении N (душевая), установке двухконтурного газового котла с последующим подключением к системе газоснабжения и автономном подключении к системе горячего водоснабжения и отопления в данной квартире, а также устройство приточно-вытяжной вентиляции для данного газового котла в помещении N (лоджия), установке радиатора отопления с подключением к автономной системе

отопления от газового котла в помещении, 7 (лоджия); заделке общедомовых стояков отопления в наружные стены в помещениях N (жилая комната), N (жилая комната), N (жилая комната) являются переустройством и переоборудованием данного жилого помещения и общедомовой системы отопления; при этом перепланирование жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", соответствует строительным нормам и требованиям; переустройство общедомовой системы отопления, а также установка газового котла в спорном жилом помещении, не соответствуют строительным нормам и требованиям; выполненные работы по устройству автономной системы отопления с установкой газового котла, приводят к нарушениям работоспособности общедомовой системы отопления многоквартирного жилого дома; переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с установкой газового котла создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора исходил из того, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном законом порядке, тогда как такого разрешения в установленном законом порядке Демиденко И.А. получено не было, в связи с чем пришел к выводу, что требования администрации городского округа - город Волжский о возложении на Демиденко И.А. обязанности привести жилое помещение по адресу: "адрес", в состояние до самовольно выполненной перепланировки и переустройства, подлежат удовлетворению, тогда как оснований для удовлетворения встречных исковых требований к администрации городского округа - "адрес" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии не имеется, поскольку в жилом помещении по адресу: "адрес"А, "адрес", не был соблюдён установленный порядок переустройства и перепланировки жилого помещения, разрешительных документов, установленных законом, на переустройство инженерных сетей отопления не представлено, что свидетельствует о самовольных действиях собственника по отключению батареи от общедомовой системы отопления и установке в квартире системы автономного внутриквартирного отопления (котла).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Демиденко И.А. о сохранении отопления квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в переустроенном состоянии после отключения батареи от общедомовой системы отопления и установки в квартире системы автономного внутриквартирного отопления и об удовлетворении требования администрации городского округа - город Волжский о возложении на Демиденко И.А. обязанности привести жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес", в состояние до самовольно выполненного переустройства, согласился. Вместе с тем, не согласился с обоснованностью выводов суда об удовлетворении требования администрации городского округа - город Волжский о возложении на Демиденко И.А. обязанности привести спорное жилое помещение в состояние до самовольно выполненной перепланировки, указав, что общее имущество и несущие стены жилого дома в результате перепланировки не затронуты, при выполнении перепланировки соблюдены обязательные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Демиденко И.А. о приведении жилого помещения в состояние до самовольно выполненной перепланировки не имеется.

Руководствуясь положениями статей 247 ГК РФ, 14, 25, 26, 29, 36, 40 ЖК РФ, 55.24 ГрК РФ, Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в полном объеме с вынесением по делу нового решения, поскольку изложенная резолютивная часть, обязывающая Демиденко И.А. привести жилое помещение в соответствующее состояние с указанием конкретного срока исполнения распространена судом как на выполненное самовольное переустройство, так и на самовольную перепланировку, в связи с чем требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворены в полном объёме, тогда как судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области лишь в части.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Несогласие кассатора с результатами выполненной судебной экспертизы и отказом суда назначить повторную судебную экспертизу, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демиденко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи