Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-19230/2022[88-23997/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В, с участием прокурора Кириенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбанова Арсена Магомедшариповича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Шахбанова Арсена Магомедшариповича по доверенности Ибрагимовой Лилии Даниловны на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, прокурора, судебная коллегия

установила:

Шахбанов А.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконными заключения служебной проверки, утвержденного временно исполняющим обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области полковником полиции Мезеновым С.И. 12 ноября 2021 года, приказа Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области от 23 ноября 2021 года N 221 л/с, восстановлении его на службе на должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области, взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области заработной платы за время вынужденного прогула с 23 ноября 2021 гола по день восстановления на службе и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 14 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Шахбанова А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 марта 2021 года по апелляционной жалобе представителя Шахбанова А.М. по доверенности Ибрагимовой Л.Д. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Шахбанова А.М. по доверенности Ибрагимова Л.Д. просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что проступок Шахбанова А.М. не соответствует тяжести дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Кассатор указывает, что заключение служебной проверки не соответствует требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не содержит сведений о наступлении каких-либо негативных последствий, вызванных действиями истца, не указаны причины и условия, способствующие совершению этих действий. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций установлено лишь то, что Шахбанов А.М. в присутствии своего отца и сотрудников дорожно-патрульной службы отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области при общении использовал слова грубой нецензурной лексики, что не может расцениваться как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При этом данное обстоятельство подтверждается только указанными сотрудниками и опровергается отцом истца.

Прокурор Кириенко А.А. счел кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационного представления заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представителем отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шахбанов А.М. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области.

Приказом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области от 23 ноября 2021 года N контракт с Шахбановым А.М. расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки, утвержденное временно исполняющим обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области полковником полиции Мезеновым С.И, от 12 ноября 2021 года.

В ходе служебной проверки, проведенной на основании рапорта начальника смены дежурной части Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области Долибова О.В. от 19 сентября 2021 года, установлено, что 19 сентября 2021 года в 00 часов 05 минут в дежурную часть Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области из дежурной части Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области поступила информация о том, что 18 сентября 2021 года в 21 час 20 минут (время московское) на Федеральной автомобильной дороге Р-22 "Москва-Астрахань" во время несения службы инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Моисеенко А.С. остановлена грузовая автомашина "Volvo", государственный регистрационный знак Р412АС64, под управлением водителя гражданина Шахбанова М.М, осуществляющего междугороднюю коммерческую перевозку груза по маршруту город Саратов - город Астрахань. В ходе проверки установлено, что на транспортном средстве установлен цифровой тахогроф, в котором отсутствует блок "средство криптографической защиты информации", тем самым установлено нарушение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", в связи с чем в отношении гражданина Шахбанова М.М. составлен административный протокол по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 сентября 2021 года в 22 часа 30 минут (время московское) для получения информации о сложившейся ситуации на место прибыл сын гражданина Шахбанова М.М, управляя автомобилем "Audi A6", государственный регистрационный знак В888ЕТ30, который находился в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел и представился участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области лейтенантом полиции Шахбановым А.М, при этом Шахбанов А.М. был вооружен табельным огнестрельным оружием пистолетом Макарова 9-мм.

Указанные обстоятельства согласуются с приобщенными к материалам проверки объяснениями инспекторов дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы 2 роты 1 отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Моисеенко А.С. и старшего лейтенанта полиции Голубничева В.В, из которых также следует, что Шахбанов А.М, прибывший на указанный стационарный пост дорожно-патрульной службы "Светлоярский", в общении с инспекторами использовал слова грубой нецензурной лексики, вел себя вызывающе, требовал не привлекать к административной ответственности его отца гражданина Шахбанова М.М. за допущенное им административное правонарушение, а также требовал незамедлительно его отпустить. О возникших обстоятельствах они сообщили в дежурную часть Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, и позже на пост дорожно-патрульной службы "Светлоярский" прибыли сотрудники Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области.

Из объяснений начальника отделения Центра по противодействию экстремизму Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области подполковника полиции Богданова С.С. следует, что он в период с 17 сентября по 19 сентября 2021 года являлся ответственным за осуществление контроля за организацией несения службы и соблюдения избирательных прав граждан. 19 сентября 2021 в 01 час 00 минут (по местному времени) ему поступил звонок от ответственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области полковника полиции Подсвирова А.Н, который поинтересовался о месте нахождения участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области лейтенанта полиции Шахбанова А.М, так как в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области поступила информация о том, что Шахбанов А.М. в настоящее время в форменной одежде, вооруженный табельным оружием, и в возбужденном состоянии находится на стационарном посту дорожно-патрульной службы "Светлоярский" Волгоградской области. Проследовав на участок избирательной комиссии N 1608 установлено, что Шахбанов А.М. на месте несения службы отсутствует, самостоятельно покинул место несения службы, при этом Шахбанова А.М. подменил его родной брат сержант полиции Шахбанов А.М, замещающий должность полицейского отделения патрульно-постовой службы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району.

Прибывшие для проверки поступившей информации от ответственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, он и другие сотрудник направились на стационарный пост дорожно-патрульной службы "Светлоярский" Волгоградской области и после выяснения обстоятельств сопроводили лейтенанта Шахбанова А.М. в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району

В своих объяснениях сержант полиции Шахбанов А.М. подтвердил, что 18 сентября 2021 года после звонка брата Шахбанова А.М. он подменил его на избирательном участке N 1608, не доложив об этом руководству отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району.

В рамках проведения служебной проверки также отобраны объяснения от участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области Шахбанова А.М, в которых он не отрицал, что 18 сентября 2021 года, будучи одетым в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел и имея при себе табельное оружие, самостоятельно покинул место несения суточного дежурства на избирательном участке N 1608, попросив подменить его своего брата сержанта полиции Шахбанова А.М, затем выехал на пост дорожно-патрульной службы "Светлоярский" Волгоградской области. Также указал на то, что по прибытию на пост стал пояснять сотрудникам дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о неправомерности составления протокола об административном правонарушении.

Заключением служебной проверки, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области полковником полиции Мезеновым С.И. 12 ноября 2021 года установлено, что произошедшее стало возможным вследствие личной недисциплинированности сотрудника полиции Шахбанова А.М, наличия у него чувства вседозволенности и безнаказанности, а также грубое игнорирование законодательства Российской Федерации, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Смягчающих вину Шахбанова А.М. обстоятельств не установлено, отягчающим вину обстоятельством является наличие действующих дисциплинарных взысканий, наложенных на Шахбанова А.М. в письменном виде.

Заключением служебной проверки, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области полковником полиции Мезеновым С.И. 12 ноября 2021 года, действия Шахбанова А.М, выразившиеся в несоблюдении требований подпунктов 6, 2, 6.3, 7.1, 7, 2, 7.3, 7.4, 8.1, 8, 3, 8, 6, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2020 года N 460, части 1 статьи 49, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", в части допущения 18 сентября 2021 года самовольного покидания места несения службы, принятии необоснованного решения о проследовании в другой регион Российской Федерации (Волгоградскую область), находясь при этом в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, будучи вооруженным табельным огнестрельным оружием, с целью решения личных вопросов, связанных с попыткой разрешения вопроса о не привлечении к административной ответственности своего родственника (отца Шахбанова М.М.), использования в своей речи в беседе с сотрудниками дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области выражений, содержащих ненормативную лексику, признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Даны предложения расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области лейтенанта полиции Шахбанова А.М. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шахбанова А.М. о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, пришел к выводу, что Шахбановым А.М. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в допущении 18 сентября 2021 года самовольного покидания места несения службы, принятии необоснованного решения о проследовании в другой регион Российской Федерации, находясь при этом в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, будучи вооруженным табельным огнестрельным оружием, с целью решения личных вопросов, связанных с попыткой разрешения вопроса о не привлечении к административной ответственности своего родственника, использовании в своей речи в беседе с сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации выражений, содержащих ненормативную лексику, что подтверждается материалами и заключением по результатам служебной проверки.

По мнению суда первой инстанции Шахбанов А.М. совершил действия, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, вследствие чего признал, что основания для увольнения Шахбанова А.М. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, у Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю имелись. Суд указал на то, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, содержание проступка изложено в заключении служебной проверки. Суд проверил порядок привлечения Шахбанова А.М. к дисциплинарной ответственности и признал его соблюденным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны без нарушения норм процессуального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Согласно подпункту "в" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать требования к служебному поведению.

В силу требований подпунктов 6.2, 6.3, 7.1, 7, 2, 7.3, 7.4, 8.1, 8, 3, 8, 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2020 года N 460, сотрудник должен признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, готов к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность; служит примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности; воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики; строить взаимоотношения с коллегами на принципах товарищеского партнерства, взаимопомощи и взаимовыручки, не злословить и не допускать необоснованной критики их служебной деятельности; избегать проявления неправомерного интереса к работе коллег, не допускать вмешательства в свою служебную деятельность иных лиц, если оно не обусловлено их должностными обязанностями. Для сотрудника неприемлемы использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности; участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Следовательно, довод заявителя о том, что примененное к Шахбанову А.М. дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел, а также того обстоятельства, что имевшее место событие не повлекло необратимых негативных последствий, не соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ссылаясь на вышеуказанный довод, кассатор не учитывает приведенные выше положения закона, подлежащие применению при решении вопроса о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Нанесение ущерба его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти в целом, само по себе является тяжким последствием совершенного Шахбановым А.М. проступка.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, правильно были применены в их системной взаимосвязи и единстве, названные выше обстоятельства определены в качестве юридически значимых и являлись предметом исследования и оценки, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия Шахбанова А.М. могут быть расценены как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, несовместимый с дальнейшим продолжением службы, признаются правомерными.

Суды, делая вывод о законности приказа об увольнении истца со службы истца, приняли во внимание, что основанием для издания приказа об увольнении Шахбанова А.М. со службы в органах внутренних дел послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное временно исполняющим обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области полковником полиции Мезеновым С.И. 12 ноября 2021 года, которым установлено, что Шахбанов А.М, являясь сотрудником органов внутренних дел, из соображения своей личной заинтересованности самовольного покинул место несения службы, принял необоснованное решение о проследовании в другой регион Российской Федерации, находясь при этом в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, будучи вооруженным табельным огнестрельным оружием, с целью решения личных вопросов, связанных с попыткой разрешения вопроса о не привлечении к административной ответственности своего родственника, использовал в беседе с сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации выражения, содержащие ненормативную лексику, тем самым Шахбанов А.М. совершил действия, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, что правомерно расценено ответчиком как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В рамках проведенной служебной проверки достоверно установлены факты противоправных действий, допущенные Шахбановым А.М, которые подтверждены материалами служебной проверки, в том числе объяснениями инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области Моисеенко А.С. и Голубничева В.В, начальника отделения Центра по противодействию экстремизму

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области Богданова С.С, объяснениями истца Шахбанова А.М. и его брата.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы служебная проверка проведена в полном соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, в заключении отражены все необходимые сведения, предусмотренные разделом IV данного Порядка.

Давая оценку доводам заявителя о непринятии во внимание судами первой и апелляционной инстанций приобщенных к материалам дела копий постановлений по делу об административном правонарушении, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы правового значения для дела не имеют и не свидетельствуют о незаконности увольнения Шахбанова А.М. То обстоятельство, что отец Шахбанова А.М. привлечен к административной ответственности незаконно, не свидетельствует о правомерности действий Шахбанова А.М.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шахбанова Арсена Магомедшариповича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи