Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19684/2022[88-24276/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Яценко Виктора Валентиновича - Арутюнова Виталия Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 года по иску Яценко Виктора Валентиновича к администрации муниципального образования город Краснодар и департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании имуществом и выделении в собственность земельного участка в счет компенсации долей в праве общей долевой собственности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Эмирова А.С. (лично, паспорт), изложившего свою правовую позицию по делу; представителя Евдакимовой В.Н. - Муртазиной А.А. (доверенность от 25 ноября 2022 года), изложившей свою правовую позицию по делу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Яценко Виктор Валентинович (далее - истец, Яценко В.В.) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар и департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчики, администрация, департамент) об устранении препятствий в пользовании имуществом и выделении в собственность земельного участка в счет компенсации долей в праве общей долевой собственности.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 5 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 года, исковые требования удовлетворены - суд обязал ответчиков не чинить препятствий истцу в осуществлении прав собственника, выделив в собственность в качестве компенсации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного использования, признав право собственности за Яценко В.В. на следующие земельные участки в следующих координатах:

- земельный участок в районе "адрес" г. "адрес"ю 2253 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок в районе "адрес" г. "адрес"ю 699 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок в районе "адрес" г. "адрес"ю 876 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок в районе "адрес" г. "адрес"ю 420 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок в районе "адрес" г. "адрес"ю 1135 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок в районе "адрес" г. "адрес"ю 1991 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок в районе "адрес" г. "адрес"ю 2626 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок в районе "адрес", площадью 33 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок в районе хут. "адрес" г. "адрес"ю 276 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок в районе хут. "адрес" г. "адрес"ю 1171 кв. м из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Также данным решением суда прекращено право общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", погашена запись о государственной регистрации права собственности от 9 апреля 2015 года N и сняты с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты"

Не привлеченное к участию в деле лицо - Эмиров Анатолий Сейтович (далее - Эмиров А.С.) обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда города Краснодара от 5 августа 2015 года.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 19 августа 2021 года в удовлетворении заявления Эмирова А.С. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 года определение Первомайского районного суда города Краснодара от 19 августа 2021 года отменено, заявление Эмирова А.С. о пересмотре решения Первомайского районного суда города Краснодара от 5 августа 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Гражданское дело по иску Яценко В.В. к администрации и департаменту об устранении препятствий в пользовании имуществом и выделении в собственность земельного участка в счет компенсации долей в праве общей долевой собственности направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 года отменено, определение Первомайского районного суда города Краснодара от 19 августа 2021 года оставлено в силе.

Эмиров А.С. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 года, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Яценко В.В. умер, в связи с чем не мог давать распоряжений на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 год определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд назначил рассмотрение кассационной жалобы на 22 декабря 2022 года на 9 часов 30 минут.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 названным Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

На основании статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 года была подписана и направлена в суд 24 февраля 2022 года представителем Яценко Виктора Валентиновича - Арутюновым Виталием Викторовичем.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Яценко В.В. умер.

При таких обстоятельствах, действие выданной доверенности от 26 июля 2019 года на имя Арутюнова В.В. в силу статьи 185 и пункта 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось 23 декабря 2021 года со смертью Яценко В.В.

Принимая во внимание, что смерть физического лица, являющегося истцом, прекращает его правоспособность, вследствие чего его представитель Арутюнов В.В. не мог совершать процессуальные действия по подписанию кассационной жалобы и направлению ее в суд 24 февраля 2022 года.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Сказанное не лишает Евдакимову В.Н, либо иных лиц, считающих себя наследниками на обращение с самостоятельными кассационными жалобами на судебные акты с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 376.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 44, пунктом 2 части 1 статьи 379.1, статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

кассационную жалобу представителя Яценко Виктора Валентиновича - Арутюнова Виталия Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья

А.С. Харитонов