Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2008 г. N А56-18330/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о товарах удовлетворено, поскольку товар принят водителем ООО к перевозке в опломбированном контейнере, при прибытии на территорию РФ нарушений целостности средств идентификации не обнаружено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2008 г. N А56-18330/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 16.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-18330/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансбас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 06.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1866/2006 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007, оставленным без изменения постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как не соответствующие нормам материального права - статье 16.1 КоАП РФ, статьям 11, 90, 393 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьям 36, 37, 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП), ссылаясь на несоблюдение Обществом правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявки, поступившей от экспедиторской компании "DFDS TRANSPORT OY" (Финляндия), Общество как перевозчик 18.12.2006 на транспортном средстве (регистрационный номер Е 452 АM 98) с полуприцепом (регистрационный номер WMV 621) в контейнере N ICSU6975671 везло на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности Таможни товар, следовавший из Финляндии в Россию по книжке МДП N UX 53459913. В целях таможенного оформления груза водитель представил таможенному органу товаросопроводительные документы, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар на общую сумму 31 949,04 доллара США (1074 места).

Таможенный орган произвел досмотр груза, в ходе которого установил, что "средства идентификации транспортного средства не нарушены, фактически товар - посуда, домашние инструменты, отсутствует; товар -отвертки на 318 мест меньше, чем указано в товаросопроводительных документах (далее - ТСД); товаров перемещается больше, чем указано в ТСД -канцелярские принадлежности на 58 мест, лазерные указки на 77 мест, декоративные изделия на 38 мест. Также обнаружен не указанный в ТСД товар -часы настенные, фонарики, раковины, шкафчики, зеркала и др. Всего перемещается 1049 мест" (акт таможенного досмотра от 24.12.2006 N 10206040/181206/213991).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Таможней в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В постановлении Таможни от 06.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1866/2006 действия перевозчика квалифицированы как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод об отсутствии вины перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-74 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка. Перечень документов и сведений, представляемых при международной перевозке автомобильным - транспортом, установлен статьей 73 ТК РФ.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

В. соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности", следует понимать действия, которые совершены непреднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. "При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной".

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, который обязан проверить перевозчик. Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Из материалов дела видно, что товар принят водителем Общества к перевозке в опломбированном контейнере, при прибытии на территорию Российской Федерации нарушений целостности средств идентификации не обнаружено.

В ходе административного расследования от руководителя экспедиторской компании, а также грузополучателя ООО "Вторпоставка" на имя начальника таможни поступили письма, в которых указано, что сотрудниками фирмы отправителя допущена техническая ошибка, в результате которой в выданном водителю Общества инвойсе указан товар из следующей партии.

Таким образом, в ходе административного расследования Таможней не выявлены в действиях перевозчика признаки преднамеренности или небрежности при сообщении таможенному органу сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара. Удаление средств идентификации и вскрытие упаковки не относятся к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае таможенный орган не доказал наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А56-18330/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

Д.В. Хохлов