Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20165/2022[88-25111/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Реана", ФИО3 (третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя) о признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополь от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с названным иском к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Реана" (далее - ПК "ЖСК "Реана"), ФИО3, просили признать право собственности за ФИО7 на квартиру N3, расположенную в "адрес", за ФИО1 - на квартиру N 4 в этом же доме.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ПК "ЖСК "Реана". ФИО2 является наследницей ФИО10, который ранее состоял в ПРСК "Гидростроитель", в дальнейшем переименованного в ПК "ЖСК "Реана". Истцы полагают, что в связи с полной выплатой вступительных, членских и паевых взносов у истцов возникло право собственности на спорные помещения.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов по мотиву их незаконности.

Заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагает, что суд первой инстанции с недостаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, проигнорировав значимые обстоятельства. Указывает, что она выплатила пай в полном объеме, 4 декабря 2013 года была принята в члены кооператива ЖСК "Реана" (пай ФИО2 составлял две квартиры - N3 и N4). Этим же протоколом (N2 от 4 декабря 2013 года) пай в виде квартиры N4 передан ею дочери - ФИО1 (Поляковой) К.В. На момент принятия ФИО2 в члены кооператива вопрос о задолженности по паевому взносу не разрешался и требований об уплате задолженности к ФИО2 не предъявлялось.

Более того, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2018 года признано незаконным решение кооператива от 8 сентября 2016 года об исключении ФИО2 и ФИО1 из членов кооператива. Незаконность принятого кооперативом решения заявительница полагает обстоятельством, установленным судебным решением и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 2 октября 2019 года истицам отказано в удовлетворении иска об исключении ФИО3 из состава членов кооператива. Однако заявительница полагает, что решение общего собрания о принятии в члены кооператива ПК "ЖСК "Реана" ФИО3 (принятого после незаконного исключения из членов кооператива истиц) ничтожно, поскольку противоречит основам правопорядка или нравственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представители ФИО3 ФИО8 и ПК "ЖСК "Реана" ФИО9 приняли участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 был принят в 1993 году пайщиком в ПРСК "Гидростроитель", что подтверждается выпиской из протокола от 21 мая 1993 года.

22 мая 1993 года между ФИО10 и ПРСК "Гидростроитель" заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется построить трехэтажный двухквартирный коттедж со встроенными гаражами в "адрес", а заказчик финансирует данное строительство в пределах суммы, эквивалентной 30.000 долларов США.

Заказчиком строительства многоквартирного жилого "адрес" (ныне - "адрес" в "адрес" являлся жилищно-строительный кооператив "Надежда-3".

19 апреля 1995 года решением Севастопольского городского Совета N "О разрешении на составление проекта отвода земельных участков ПЖСК "Надежда-З", кооперативу дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка площадью 5, 29 га для строительства квартала жилых домов по "адрес".

22 января 1997 года решением общего собрания пайщиков ПЖСК "Надежда-3" было принято решение об отделении пайщиков "адрес", и передаче этого дома на баланс после регистрации жилищно-строительного кооператива.

Решением общего собрания пайщиков "адрес" от 10 февраля 1997 года принято решение организовать ПК "ЖСК "Реана", утвердить его Устав, избрать председателя и правление, установить для каждого пайщика вступительный взнос в сумме 100 гривен.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N1168р от 7 июля 1997 года утвержден список граждан, желающих вступить в члены ПК "ЖСК "Реана": ФИО11? Литвинова ТА.? ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N411р от 16 марта 1999 года утвержден дополнительный список граждан, желающих вступить в члены ПК "ЖСК "Реана": ФИО16 и ФИО17

В соответствии с актом приемки-передачи основных средств от 17 июля 1997 года ПЖСК "Надежда-3" передал, а ПК "ЖСК "Реана" принял объект незавершенного строительства в виде десятиквартирного жилого дома по "адрес" и жилого дома по "адрес".

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства Севастопольской городской государственной администрации от 24 декабря 1997 года, строящимся корпусам были присвоены адреса: корпусу N - "адрес", корпусу N - "адрес"А.

На основании распоряжения СГГА N2364-р от 21 декабря 1998 года ЖСК "Реана" предоставлен во временное владение земельный участок общей площадью 0, 581 га для окончания строительства жилых домов. На основании указанного распоряжения между СГГА и ЖСК "Реана" был заключен договор на право временного пользования землей.

Решением общего собрания членов ЖСК "Реана" от 4 апреля 1999 года (протокол N2) распределены и закреплены квартиры за членами кооператива, согласно спискам, утвержденным вышеуказанными распоряжениями Севастопольской городской государственной администрации N1168р от 7 июля 1997 года и N411р от 16 марта 1999 года.

Таким образом, в 1997 году решением общего собрания пайщиков "адрес" Потребительский жилищно-строительный Кооператив "Надежда-3" был реорганизован в ПК "ЖСК "Реана". Впоследствии учредительные документы ЖСК приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 13 декабря 2014 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), руководствуясь положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 21, 23 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", ст.ст. 110, 116, 121, 124, 129, 137 Жилищного кодекса Украины, принимая во внимание решение Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу N2-13/2017 года, признал установленным, что ФИО10 не приобрел членство в ОК ЖСК "Реана", оставшись членом ПРСК "Гидростроитель", и поскольку истцами не представлены доказательства оплаты пая и его размера за "адрес" N в ПК "ЖСК "Реана", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд сослался на отсутствие в материалах дела подтверждения, что ПК ЖСК "Реана" является правопреемником ЖСК "Гидростроитель", из Устава ПК "ЖСК "Реана" указанная правопреемственность не просматривается; сведений о принятии ФИО10 в члены ЖСК "Реана", или членом ОК "ЖСК "Реана", ПК "ЖСК "Реана", не имеется.

При этом суд отклонил ссылку истцов на справку, выданную председателем ОК "ЖСК "Реана" 4 июля 2009 года (справку о принадлежности ФИО2 квартир N3 и N4 в "адрес"), поскольку вступившим в законную силу постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 6 апреля 2009 года по делу N2а-85/09 регистрация ОК "ЖСК "Реана" от 19 августа 2005 года признана недействительной, на государственного регистратора Нахимовского района в городе Севастополе возложена обязанность исключить из реестра государственную регистрацию ОК "ЖСК "Реана", а вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 мая 2007 года решение общего собрания членов ОК "ЖСК "Реана" от 2 сентября 2003 года и все последующие решения общих собраний от 5 октября 2003 года, 4 декабря 2003 года, 5 июля 2005 года признаны недействительными.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, своего подтверждения не нашли, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для иного толкования норм материального права, иной оценки представленных суду доказательств, и иного разрешения данного дела не находит, выводы судов первой и апелляционной инстанции считает правильными и обоснованными.

Довод о том, что признание в судебном порядке незаконности исключения истиц из членов ПК ЖСК "Реана" автоматически свидетельствует о ничтожности принятия в члены кооператива ФИО3, не опровергает вывод суда об отсутствии оснований для признания за истицами права собственности на квартиры, поскольку не подтверждает выплату ими в полном объеме пая за спорные квартиры, а именно на данном обстоятельстве основаны исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что многоквартирный "адрес" введен в эксплуатацию.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и направлены на установление иных обстоятельств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится, в связи с чем такие доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополь от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи