Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21141/2022[88-26216/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о понуждении возобновить поставку электроэнергии в жилое помещение, по кассационной жалобе ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор Камызякского района Астраханской области в интересах ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу незаконного отключения электроэнергии её жилого помещения; в ходе проверки установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: Астраханская область Камызякский район, с. Тузуклей, ул. "адрес", "адрес", являются ФИО1, ФИО8, ФИО2 В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: ФИО2, 25 января 2007 года рождения, ФИО3, 7 апреля 2016 года рождения, ФИО4, 26 марта 2014 года рождения. Отопление жилого помещения осуществляется электрическим обогревателем, альтернативные источники отсутствуют. В связи с имеющейся задолженностью подача электроэнергии в жилое помещение ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" прекращена. Невозможность использования в жилище в холодное время года отопления, работающего от электрической энергии, вследствие приостановления ее подачи, не позволяет обеспечить в жилище условия микроклимата, необходимые для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия проживающих в нем граждан, следовательно, приводит к нарушению требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания. В жилом помещении установлен газовый котел, однако работы по вводу его в эксплуатацию не завершены. Обогрев помещения осуществляется с использованием электрических обогревателей, жилой дом к системе централизованного отопления не подключен. Условия для проживания несовершеннолетних, связанные с отключением электроэнергии, являются неблагоприятными.

Истец просил суд обязать ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" возобновить поставку электрической энергии в жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес".

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 марта 2022 года, исковые требования прокурора "адрес" в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены. На ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" возложена обязанность возобновить поставку электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес".

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

По мнению заявителя, ответчиком соблюден установленный законом порядок в п. 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) уведомления потребителя о наличии задолженности. ФИО1 не предпринимались меры по вводу в эксплуатацию газового котла, который обеспечивает отопление жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО8, ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", по 1/3 доли каждый.

В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области.

Также установлено, что у ФИО1 перед ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" за период с 1 января 2017 года по 1 ноября 2021 года образовалась задолженность 151 840 рублей 72 копейки за поставленную и потребленную электрическую энергию.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" направила потребителю уведомление от 8 сентября 2021 года NУ69494 о наличии и о размере задолженности, а также о необходимости в течение 20 дней с момента получения уведомления погашения задолженности.

В связи с наличием задолженности и отсутствием полной её оплаты ответчик 11 ноября 2021 г. приостановил поставку электроэнергии потребителю в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес".

15 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Камызякского района Астраханской области о проведении проверки по факту неправомерного отключения электроэнергии в её квартире, указав, что действиями энергосбытовой компании нарушены ее права и права несовершеннолетних детей, поскольку в квартире нет иного источника отопления, кроме электричества.

Согласно акту проверки от 16 декабря 2021 года, составленному помощником прокурора Камызякского района Астраханской области, отопление вышеуказанной квартиры осуществляется электрическим обогревателем, альтернативные источники отопления отсутствуют. Установлен газовый котел, работы по вводу в эксплуатацию которого не завершены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 119 Правил N 354, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги являются несоразмерными допущенному истцом нарушению по несвоевременной оплате за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разделом XI Правил N 354 предусмотрены условия и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям коммунальных ресурсов.

Согласно п. 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В п. 119 Правил N 354 установлено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пп. "в" п. 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", содержатся разъяснения, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, суд учел, что теплоснабжение принадлежащей истцу квартиры осуществляется за счет электрической энергии, ограничение подачи электрической энергии в отопительный период не допустимо.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Учитывая установленные обстоятельства и требования приведенных нормативных положений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда первой инстанции основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

Учитывая положения действующих правовых норм, суд правильно указал о недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Учитывая, что действия ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по ограничению подачи электроэнергии противоречат закону, права ФИО1 и ее несовершеннолетних детей подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи