Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21712/2022[88-26812/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Астрахани в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации муниципального образования "город Астрахань" о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе администрации муниципального образования "город Астрахань" на решение Кировского районного суда города Астрахани от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А. о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений и отсутствию оснований для их отмены или изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Астрахани в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "город Астрахань" о предоставлении жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес" литер "А, а". 7 апреля 2021 года ее единственное жилье стало непригодным для проживания в результате пожара. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 9 июня 2021 года N-р данное жилое помещение признано непригодным для проживания. В настоящее время ФИО2 сдочерьми проживает в кризисном центре помощи женщинам, расположенном по адресу "адрес", поскольку жилое помещение маневренного фонда ответчиком не предоставлено. Истец просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить ФИО2 на состав семьи в три человека (она, дочь ФИО3, 2003 года рождения, дочь ФИО1, 2008 года рождения) жилое помещение маневренного фонда по договору найма.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "город Астрахань" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также представитель администрации муниципального образования "город Астрахань", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2, ее дети ФИО3, ФИО1 зарегистрированы по месту жительствас 9 апреля 2010 года по адресу "адрес".

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО5 1/3 доли, ФИО6 1/3 доли, ФИО2 1/3 доли.

Иных жилых помещений на праве собственности или пользования у данных лиц не имеется.

Из постановления дознавателя отдела надзорной деятельности ипрофилактической работы по г. Астрахани управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Астраханской области от 17 апреля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что вероятной причиной возникновения пожара 7 апреля 2021 года в жилом доме по адресу "адрес" послужило возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрической сети в помещении N 1 (кухня).

28 апреля 2021 года между Государственным казенным учреждением Астраханской области "Кризисный центр помощи женщинам" и ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО1, заключен договор N 1 на оказание социальных услуг. Срок действия договора до 30 апреля 2022 года.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 09 июня 2021 года N 1012-р жилое помещение "адрес" признано непригодным для проживания.

Пунктом 2 данного распоряжения на жилищное управление администрации муниципального образования "Город Астрахань возложена обязанность в случае необходимости произвести необходимые действия в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке Государственного казенного учреждения Астраханской области "Кризисный центр помощи женщинам" от 8 декабря 2021 года N 446 ФИО2 вместе с детьми ФИО3, ФИО1 в период с 13 апреля 2021 года находится на социальном обслуживании в рамках предоставления социальных услуг в стационарной форме в отделении социальной реабилитации государственного казенного учреждения Астраханской области "Кризисный центр помощи женщинам" по адресу "адрес" по причине отсутствия определенного места жительства в связи с пожаром.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 10 января 2022 года N р-04-03-1 ФИО2 признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с составом семьи 3 человека (она, дочь ФИО3, 2003 года рождения, дочь ФИО1, 2008 года рождения).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходя из того, что у истцов, признанными малоимущей семьей, отсутствует иное жилое помещение, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанности предоставить семье ФИО2 для временного проживания жилое помещение маневренного фонда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 14, 49, 52, 92, 95, 99, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли во внимание, что семья ФИО2 в составе трех человек признана малоимущей, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма в связи с непригодностью единственного жилья, что подтверждается материалами дела, и пришли к правомерному выводу об обязании ответчика предоставить жилье семье ФИО2 в составе трех человек.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Астрахань" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов