Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22813/2022[88-28924/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы жилищного надзора Астраханской области к ФИО1 о признании недействительным очередного общего собрания членов товарищества собственников жилья по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Службы жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным очередного общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в службу обратилась собственник помещения "адрес" ФИО3 с просьбой провести проверку правомерности общего собрания членов товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Надежда" 4/74 - собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с 21 по 28 ноября 2020 года в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания от 2 декабря 2020 года. 21 марта 2021 года в службу поступило коллективное заявление собственников данного дома с просьбой обращения в суд с иском о признании недействительным очередного общего собрания членов ТСЖ "Надежда" 4/75 собственников помещений жилого "адрес" по пл. Ленина г. Астрахани от 02 декабря 2020 года и принятых на нем решений. При внеплановой документарной проверке установлено, что количество заявлений о вступлении в члены ТСЖ "Надежда 4/75" составляет 19 шт, при этом в реестре членами ТСЖ "Надежда 4/75" значатся 75 собственников. Согласно протоколу N1 от 2 декабря 2020 года в голосовании приняли участие 66 действующих членов ТСЖ "Надежда 4/75" из 77, при этом только 19 собственников, вступили в члены ТСЖ "Надежда 4/75", подтверждающих документов о вступлении в члены ТСЖ "Надежда 4/75" остальных 47 собственников, принявших участие в голосовании, отсутствует. Истец ссылается на то, что указанные обстоятельства ставят под сомнение законность принятых решений на общем собрании, поскольку голосование проходило по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, в связи с этим истец просит признать недействительным решение общего собрания товарищества собственников жилья "Надежда 4/75" от 2 декабря 2020 года.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 06 декабря 2021 года иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" оформленным протоколом общего собрания от 31 марта 2015 года, принято решение о создании ТСЖ "Надежда 4/75" и утвержден Устав ТСЖ, зарегистрированный в инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани 13 апреля 2015 года.

2 декабря 2020 года на очередном общем собрании членов ТСЖ "Надежда 4/75" принято решение по ряду вопросов: выборы председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ; утверждение количественного состава правления ТСЖ "Надежда 4/75" на 2020-2022 годы - 5 человек; выборы членов правления ТСЖ на 2020-2022 годы, выборы членов ревизионной комиссии ТСЖ на 2020-2022 годы; прием в состав ТСЖ новых членов; утверждение размера обязательного платежа собственников на содержание общего имущества в ранее согласованном размере - 14 рублей за 1 кв.м; определение порядка уведомления членов ТСЖ о проведении общих собраний собственников, членов ТСЖ; определение места хранения документов общего собрания членов ТСЖ.

Указанное очередное общее собрание членов ТСЖ "Надежда 4 /75 оформлено протоколом N 1 от 2 декабря 2020 года, в пункте 7 которого указано, что общее количество лиц присутствующих (принявших участие) на общем собрании членов ТСЖ "Надежда 4/75" - 66 человек из 77, общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в очно-заочном собрании 2458, 0 голосов, что составляет 68, 2 % от общего числа голосов членов ТСЖ "Надежда 4/75".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворения иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания протокола общего собрания членов ТСЖ "Надежда 4/75" и решений принятых по итогу собрания недействительными, указав, что отсутствие заявлений собственников жилых помещений, участвующих в создании ТСЖ в марте 2015 года о вступлении в члены ТСЖ не является основанием ставить под сомнение членство указанных лиц в ТСЖ, как и сам факт создания товарищества.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, с таким выводом не согласился и удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что право участия в общем собрании членов ТСЖ, а также право голоса и право принятия решения имеют собственники жилья, право которых подтверждено заявлением о вступлении в товарищество собственников жилья, придя к выводу о том, что поскольку кворум отсутствовал, то решения, принятые на очередном общем собрании членов ТСЖ "Надежда 4/75" от 2 декабря 2020 года и протокол N 1 от 02 декабря 2020 года нельзя признать законными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит указанный вывод законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 45, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы об отсутствии кворума на общем собрании нашли свое подтверждение, что влечет ничтожность принятых на нем решений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов