Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22814/2022[88-28565/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением и понуждению к совершению определенных действий по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением и понуждению к совершению определенных действий.

В обоснование своих требований истец указала на то, что жилое помещение по адресу: "адрес", комната 64, ей было предоставлено на основании ордера N 103 от 27 августа 2004 года. В нём зарегистрирована и проживает, несёт бремя расходов по содержанию. Истец считает, что поскольку предмет спора поступил в собственность города Севастополя, то свой статус специализированного жилого помещения он утратил. В связи с этим находится в её владении и пользовании на условиях договора социального найма, в заключении которого не может быть отказано. Истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", комната 64 на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить договор социального найма в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец вселена в общежитие, расположенное по проспекту Генерала Острякова, 51, ком. 64, на основании ордера от 27 августа 2004 года N 103, выданного 1997 ОМИС КЧФ и зарегистрирована в данном жилом помещении с 27 августа 2004 года, что подтверждается паспортом истца.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям горда Севастополя от 15 марта 2016 года N 700-РДИв редакции распоряжения от 07 августа 2017 года N 10476-РДИ комната N 64 площадью 16, 6 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", включена в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития.

9 августа 2017 года помещению, отнесённому на баланс Казныг. Севастополя, присвоен реестровый номер П13067003983, что следует извыписки из Реестра N 004502 от 23 сентября 2019 года.

14 мая 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности города федерального значения Севастополя на комнату N 64 по адресу: "адрес", кадастровый N.

8 июля 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, вкотором просила заключить с ней договор социального найма в отношениипредоставленной для проживания комнаты.

Решением Департамента капитального строительства городаСевастополя от 06 августа 2019 года N ОДН/19-658 в предоставлениизапрошенной государственной услуги истцу отказано на основанииАдминистративного регламента предоставления государственной услуги"Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)", утверждённого приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 года N 128-а/2016, со ссылкой на то, что рассматриваемое помещение отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (жилым помещениям общежитий), находящимся в собственности города федерального значения Севастополя, а потому в силу закона не может быть предоставлено гражданину на основании бессрочного договора социального найма.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, учитывая, что уполномоченным органом города Севастополя решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, то оснований для отнесения спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использования и признания за истцом, проживающим в таком жилом помещении, права пользования на условиях договора социального найма оснований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25 июля 2014 года "Об особенностяхрегулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", статьи 2 Закона города Севастополя N 507-ЗС от05 июня 2019 года "О порядке предоставления жилых помещенийспециализированного жилищного фонда города Севастополя", приняли во внимание, что спорная комната, равно как и само общежитие, имевшийся статус специализированного жилого помещения до настоящего времени сохранила, поскольку как на момент предоставления истцу в пользование, так и на настоящий момент, относилась и относится к жилым помещениям общежития, которое в установленном законом порядке после 2014 года было отнесено к государственной собственности города Севастополя.

Доводы истца основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов. Указанные истцом в обоснование своих доводов положения статья 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" неприменимы в данном споре, поскольку в соответствии с названной нормой в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины; правоотношения по пользованию этими жилыми помещениями, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, проспект Ген. Острякова, 51, относится к специализированному жилищному фонду города Севастополя и имеет статус общежития, которое в ведение органов местного самоуправления не передавалось, числится в государственной собственности субъекта Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оплата государственной пошлины возложена на истца в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов