Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22922/2022[88-28921/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества "Красная Поляна" к ФИО1 о расторжении договора долевого участия в строительстве, возложении обязанности по освобождению занимаемого нежилого помещения, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе непубличного акционерного общества "Красная Поляна" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя непубличного акционерного общества "Красная Поляна" Соколова М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

непубличное акционерное общество "Красная Поляна" (далее - НАО "Красная Поляна") обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора долевого участия в строительстве, возложении обязанности по освобождению занимаемого нежилого помещения, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска истец указал на то, что 13 декабря 2010 года между НАО "Красная поляна" (далее - застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве N 18А-540-27-10. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить гостиничный комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект, а участник долевого строительства принял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, установленных договором и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является нежилое помещение (непроизводственного назначения) апартаменты свободной планировки проектной площадью 35, 6 кв.м, расположенное в апарт-отеле N 27, входящем в состав гостиничного комплекса. Размер денежных средств, направленных на возмещение затрат по созданию объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика установлен в сумме 113 920 условных единиц. Одна условная единица эквивалентна одному доллару США. Цена договора должна быть выплачена не позднее 1 июля 2013 года. Согласно пункту 5.1.9 договора Застройщик обязался в срок не позднее 2 месяцев со дня ввода гостиничного комплекса в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате цены договора передать объект по акту приема-передачи. Гостиничный комплекс введен в эксплуатацию 1 февраля 2014 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 1Ш23309000-147МС/ЮИ от 1 февраля 2014 года. Соответственно, объект должен был быть передан не позднее 1 апреля 2014 года при условии полной оплаты денежных средств в счет цены договора. НАО "Красная поляна" выполнило условия договора в части строительства гостиничного комплекса надлежащим образом.

Участник долевого строительства до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате, поскольку им оплачены денежные средства в сумме 517 297 рублей 94 копейки, что по курсу на дату совершения платежа составило 16 498, 36 долларов США. Задолженность составляет 97 421, 64 доллар США. Несмотря на неоплату, объект долевого строительства фактически передан ему в пользование в 2014 году без составления акта приема-передачи. 11 января 2018 года сторонами было подписано соглашение о возмещении расходов истца на содержание объекта долевого строительства N 142. Согласно пункту 2.3 соглашения ответчик принял на себя обязательства в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, подавать текущие показания приборов учета горячего и холодного водоснабжения на указанную в соглашении электронную почту по форме Приложения N 3 к соглашению. При отсутствии у истца по прошествии 5 числа месяца, следующего за расчетным, поданных ответчиком текущих показаний приборов учета по причинам, от него не зависящим, потребление ресурсов рассчитывается в одностороннем порядке исходя их принятых нормативов потребления в соответствии с приложением N 2 к Соглашению. За период с даты подписания соглашения до 30 апреля 2019 года истец понес расходы по содержанию объекта долевого строительства на сумму 68 655 рублей 80 копеек. Оплата ответчиком произведена в сумме 53 653 рубля 27 копеек. Таким образом, задолженность по возмещению расходов на содержание объекта долевого строительства составляет 15 002 рубля 53 копейки. 15 февраля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе Застройщика от исполнения договора долевого строительства N 18А-540-27-10 от 13 декабря 2010 года с требованиями об освобождении объекта и оплате на расчетный счет Застройщика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года, иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии от 10 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на необходимость при разрешении настоящего спора принять во внимание факт состоявшегося решения суда по иску ФИО1 к НАО "Красная Поляна" о признании договора участия в долевом строительстве N18А-540-27-1 от 13 декабря 2010 года незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе НАО "Красная поляна" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2010 года между Непубличным акционерным обществом "Красная поляна" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве N 18А-540-27-10.

В соответствии с условиями данного договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить гостиничный комплекс, имеющий строительный адрес: "адрес" и после получения разрешения на ввод гостиничного комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, установленных договором, и принять объект долевого строительства.

По условиям пункта 3.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение (непроизводственного назначения) - апартаменты свободной планировки проектной площадью 35, 6 кв.м, расположенное в апарт-отеле N 27, входящем в состав гостиничного комплекса.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена - размер денежных средств, направленных на возмещение затрат по созданию объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика, установлен в сумме 113 920 условных единиц. Одна условная единица эквивалентна одному доллару США. Цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объеме в срок не позднее 1 июля 2013 года.

Согласно пункту 5.1.9 договора застройщик обязался в срок не позднее 2 месяцев со дня ввода гостиничного комплекса в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате цены договора передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи.

НАО "Красная Поляна" выполнило условия заключенного договора в части строительства гостиничного комплекса надлежащим образом.

Гостиничный комплекс введен в эксплуатацию 1 февраля 2014 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01 февраля 2014 года.

Участником долевого строительства оплачены денежные средства в счет цены договора сумме 517 297 рублей 94 копейки, что по курсу на дату совершения платежа (29 декабря 2010 года) составило 17 088 долларов США.

Несмотря на неоплату ответчиком денежных средств в счет цены договора, объект долевого строительства был фактически передан ему в пользование в 2014 году без составления акта приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора долевого строительства N 18А- 540-27-10 от 13 декабря 2010 года с требованиями об освобождении объекта и оплаты на расчетный счет застройщика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора в части оплаты, что является основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого решения, с таким выводом не согласился и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что 29 мая 2019 года Гузик Д.М. обратился в суд с иском к НАО "Красная Поляна" о признании договора участия в долевом строительстве N18А-540-27-1 от 13 декабря 2010 года незаключенным, по тем основаниям, что застройщик после окончания строительства не передал апартаменты ФИО1, зарегистрировав помещение за НАО "Красная поляна". Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что остаток суммы стоимости объекта недвижимости в сумме 7 383 417 рублей, что эквивалентно 96 832 долларам США оплачен ФИО1 8 апреля 2022 года.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Поскольку ответчиком исполнены условия договора по оплате, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора незаключенным.

Вопреки доводам жалобы, доказательства по делу, в том числе на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой. Выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу НАО "Красная Поляна" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов